Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.02.2026

Дело № (2-4898/2025;)

25RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации13 января 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что между банком и ООО «Стройактив» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 284 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательства были заключены договоры поручительств между банком и ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), между Банком и ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), между Банком и ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), между банком и ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), между Банком и ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A54-2100/2021 в отношении ООО «Стройактив» введена процедура банкротства - наблюдение. По состоянию дату введения процедуры наблюдения - резолютивная часть (ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по кредитному договору составила 154 595 844,79 руб., из которых: 153 485 701,62 руб. - по основному долгу, 1 110 143,17 руб. - по процентам.

В связи с частичным погашением долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72 675 844,79 руб.: 71 565 701,62 руб. - по основному долгу, 1 110 143,17 руб. - по процентам

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик ООО «Стройактив» свои обязательства по выплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно определению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Партнер» о замене стороны ее процессуальным правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенной ООО «Партнер», размер задолженности ООО «Стройактив» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 144 415 423, 95 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности 70 000 000 рублей, проценты 74 415 423,95 рублей

С учетом уточнения исковых требований, истец ООО «Партнер» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно денежную сумму в размере 335 366 522, 80 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 направила письменное возражение, в котором указала основания несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Стройактив» заключен кредитный договор №, на сумму 284 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательства были заключены договоры поручительств между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), между банком и ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), между Банком и ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые приняли на себя обязательства перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.309 ГК РФ, условий договора заемщик свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами выполняет с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщик и поручители в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, положений ст.ст.309, 310, 361, 363, 811, 819, ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняют, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности, которая составляет 335 366 522,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 335 366 522,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий