Дело № 2-728/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000733-28

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 17 ноября 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Модянова М.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. 

Требования мотивированы тем, на основании совершенной АО «Экспобанк» на закладной отметки о новом владельце, в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение). В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 - прежний собственник жилого помещения, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, а также ответчики ФИО4, ФИО2 Требование нового собственника добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета ответчики оставили без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета по месту жительства. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. В своем ходатайстве, направленном в суд, уточненные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд, ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд, ввиду их неполучения адресатами за истечением срока хранения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Представитель органа опеки и попечительства – Окружного управления № 3 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.01.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная от 12.01.2022, предметом ипотеки по которой является спорная квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 20.01.2022.

18.04.2022 права-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от АО «Экспобанк» к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки) (в настоящее время – ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»), на основании совершенной АО «Экспобанк» на закладной отметки о новом владельце, в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от 25.12.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

28.09.2023 определением Арбитражного суда Московской области по делу № признано обоснованным требование ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в размере 4 928 984,86 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

23.05.2024 ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры с установлением начальной продажи в размере 6 715 000 рублей.

Торги по реализации имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах.

04.02.2025 на основании Соглашения об оставлении кредитором предмета залога за собой от 17.10.2024, заключенного между ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7, утвержденного решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, произведена государственная регистрация права собственности на имущество - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2025.

Согласно доводам иска, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, которые в настоящее время не имеют законного права пользования данным жилым помещением, поскольку на квартиру было обращено взыскание. 

В силу положений ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из выписки из домовой книги видно, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно до ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО2 (л.д. 86,108-110).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков заказными письмами (ШПИ №) направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры.

Почтовые отправления ответчиками получены, однако требование истца о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры ответчиками не исполнено (л.д. 57-61).

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики в силу закона утратили право пользования спорной квартирой, но зарегистрированы в ней по месту жительства и продолжают фактически ею пользоваться, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а также принятие судом решения о выселении гражданина являются основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в заявленном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева