Подлинник. Дело № 12-286/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

28 ноября 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что его вины в столкновении автомашин не имеется, поскольку водитель автомобиля «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, двигавшаяся впереди в попутном направлении, совершила маневр поворота налево, создав помеху и совершив столкновение с его автомобилем. Она и виновна в дорожно-транспортном происшествии. Невиновность его самого подтверждается видеозаписью, снятой видеорегистратором его машины. 

ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО4 жалобу поддержали по тем же основаниям, пояснили, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ее действия были переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 не может быть признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела и административный материал, прихожу к убеждению, что постановление отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно пункта 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из видеозаписи, снятой видеорегистратором автомашины ФИО5 видно, что ФИО5 осуществлял маневр обгона автомашины неизвестного водителя, следующей в попутном направлении за автомашиной ФИО3.

При этом не убедился в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Обгон совершен в неразрешенном месте. 

Движущееся впереди через одну машину транспортное средство под управлением ФИО3 подавало сигнал поворота налево.

Таким образом, установлено, что ФИО5 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что следует квалифицировать по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как на доводы своей невиновности, ФИО5 ссылается на привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии виновна именно она. 

Привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ не исключает нарушение ФИО6 пункта 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им административного правонарушения. 

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых при рассмотре6нии данного дела не осуществлялось.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, формальный. Правонарушение совершается только в форме действий. 

Наступление каких-либо вредных последствий не охватывается его объективной стороной: важен сам факт нарушения Правил дорожного движения, а не наступившие последствия. 

Сами последствия нарушения правил дорожного движения не входят в объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба. 

Правонарушения с формальным составом считаются оконченными с момента фактического нарушения правил, невыполнения обязанности и т.п., независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы ФИО1 не влекут отмены постановления, поскольку совершал обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, при совершении обгона он не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, 

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.