К делу № 12-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября2019 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г. при секретаре Мамай А.Ф., 

с участием старшего судебного пристава ФИО\4 РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО\2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО\3 на постановление старшего судебного пристава ФИО\4 А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении старший судебный пристав ФИО\4 А.А. признал виновной ФИО\3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО\3 в жалобе просит отменить постановление старшего судебного пристава ФИО\4 А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель заявителя – ФИО\12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия и без участия заявителя ФИО\3

Судебный пристав-исполнитель ФИО\4 РО УФССП России по КК в судебном заседании возражал относительно данной жалобы, считает, что доводы жалобы не обоснованы, поскольку протокол составлен им правомерно, вина ФИО\3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения полностью доказана, в связи с чем жалобу просил оставить без удовлетворения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Для полного, объективного и всестороннего изучения данной жалобы, суд истребовал материалы дела исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Ейским городским судом по гражданскому делу №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении старший судебный пристав ФИО\4 А.И. признал виновной ФИО\3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно - не исполнение решения ФИО\4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд решил: исковые требования ФИО\5 к ФИО\6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\7 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании в пользовании имуществом - удовлетворить. 

Выселить ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома литер «Д» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в отделе миграционной службы отдела МВД России по ФИО\4 

<

адрес>. 

Обязать ФИО\8 устранить препятствия ФИО\5 в пользовании нежилым помещением – хозблоком, общей площадью 42,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем его освобождения и передачи ключей ФИО\5 от нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО\4 городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО\3 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено ФИО\3, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Правильность выводов старшего судебного пристава ФИО\4 УФССП России по 

<

адрес> о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО\3 в ее совершении подтверждается материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам дела и исследованными судом. 

Данные доказательства оценены старшим судебным приставов ФИО\4 УФССП России по 

<

адрес>, а также судом при рассмотрения настоящей жалобы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО\3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, изложенных обжалуемом постановлении, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ФИО\3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание. Ссылка заявителя на то, что она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени вынесения оспариваемого постановления, суд не находит обоснованным, поскольку ФИО\3 в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и после составления протокола дело было передано на рассмотрение старшего судебного пристава ФИО\4 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО\4 А.И., которым было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ничем не мотивированы, в суд таковые доказательства не представлены. 

Следовательно, доводы заявителя являются несостоятельными. С момента извещения ФИО\3 о составлении акта совершения исполнительных действий с указанием о неисполнении судебного решения - у нее имелось достаточно времени на обжалование действий судебного пристава, однако с заявлением о его обжаловании ФИО\3 обратилась только после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

Постановление о привлечении ФИО\3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, суд учитывает, что административное наказание назначено ФИО\3 в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей.

Нарушений процессуальных требований должностным лицом при вынесении постановления не допущено.

Изучив указанные истребованные материалы исполнительного производства, доводы, изложенные в жалобе, выслушав старшего судебного пристава, суд считает, что вынесенное постановление старшего судебного пристава ФИО\4 РО УФССП о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава ФИО\4 РО УФССП по 

<

адрес> ФИО\4 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО\3 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава ФИО\4 РО УФССП по 

<

адрес> ФИО\4 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в отношении ФИО\3 - оставить без изменения, жалобу ФИО\3 на постановление старшего судебного пристава ФИО\4 РО УФССП по 

<

адрес> ФИО\4 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Срок обжалования решения – десять дней в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий