Дело № 1-105 (38384) 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Кирово-Чепецк 28 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № 785 и ордер № 033190 от 28.03.2017,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался по 16-му км автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО3, являясь участником дорожного движения - водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проезжая по участку проезжей части на 16-м км автодороги 

<

адрес> в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, при движении не справился с управлением своего автомобиля, утратив контроль за его движением, после чего, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил съезд в правый по ходу своего движения придорожный кювет. 

В результате нарушения правил дорожного движения водитель ФИО4

B.C. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО2 (сочетанную тупую травму тела): подкожную гематому затылочной области, закрытый вколоченный перелом анатомической шейки левой плечевой кости с подвывихом головки левой плечевой кости. 

Полученная сочетанная тупая травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия - съезда автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 в кювет, стало нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????m��������

В процессе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он принес ей извинения, возместил вред, причиненный в ДТП, претензий материального и морального характера она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Коновалов Ф.Ф. с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны.

Прокурор Тихонов А.В. в прекращении уголовного дела возражает по тем основаниям, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия, прекращение уголовного дела будет предшествовать тому, что ФИО1 может совершить новое преступление.

Суд, заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что наступило примирение, причиненный ей вред возмещен в полном объёме, так как страховая компания, в которой ФИО1 застраховал свою автогражданскую ответственность, выплатила ей в возмещение вреда 50 000 рублей, сам ФИО1 купил ей подарок на день 8 Марта, извинился перед ней, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, она желает прекращения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно. Кроме того они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется только с положительной стороны, в настоящее время с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по статье 25 УПК РФ. 

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон по тем основаниям, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия, прекращение уголовного дела будет предшествовать тому, что ФИО1 может совершить новое преступление, так как данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу:

- оптический компакт-диск CD-R с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору г.Кирово-Чепецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: