П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Баторовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Баронникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хилтунова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: д.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному аресту сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на нем на 

<

адрес>, где на повороте в 380 метрах севернее от здания МБОУ 

<

адрес> СОШ расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора №, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» на месте, и по результатам данного освидетельствования было установлено в выдохе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,819 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Баронников А.В., защитник Хилтунов М.Г., не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд, находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, женат, от совместного брака воспитывают двоих сыновей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего в семье детей пятеро. В настоящее время собственного жилья не имеют, проживают в арендованном доме. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Содержат небольшое подсобное хозяйство. В данное время является безработным, на учете по безработице в Нукутском ЦЗН не состоит. Нигде не работает, проживают на детские пособия.

По характеру вспыльчивый, неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. За последнее время правонарушений и нарушений общественного порядка нет. Ранее поступали жалобы на отрицательное поведение. Имелись конфликты с местными жителями села. Приводы в РОВД не имеет. Выпивает. Замечаний администрации за последнее время не имеет (л.д. 152).

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. (ч.1 ст.61 УК РФ), 

Указанных в ст. 63 ч.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами на срок 2 года.

Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства – протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты показания прибора, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> 721 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле, автомобиль № оставить у законного владельца. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты показания прибора, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> 721 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, автомобиль № оставить у законного владельца. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Пихаева