Дело № 2-4127/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ..... между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок до 07.10.2017г., а ФИО2 обязалась вернуть основной долг единовременно и уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, что составило 15 000,00 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, за который происходит оплата. 04.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 06.10.2016г., по условиям которого сумма займа была увеличена до 709 300,00 рублей, а размер ежемесячно начисляемых процентов составил 35 465,00 рублей. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, с момента заключения дополнительного соглашения платежи в счет уплаты процентов не вносит, основной долг не возвратила. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по уплате основного долга и процентов по договору, которая до настоящего времени не удовлетворена. По состоянию на 07.11.2017г. задолженность ФИО2, перед ФИО1 по договору займа составляет: 709 300,00 рублей – по основному долгу, 141 860,00 рублей - по уплате процентов за период с 04.07.2017г. по 07.11.2017г. Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга последний обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Договор займа, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г., предусматривает возврат денежных средств в размере 709 300,00 рублей не позднее 07.10.2017г. Соответственно, на 07.11.2017г. просрочка выплаты основного долга составляет 31 день, а размер пени – 109 941,50 рублей. Пунктом 1.7 договора займа, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г., предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 35 465,00 рублей в месяц, последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Так как договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 35 465,00 рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, с учетом того, что ответчиком за период с 04.07.2017г. по 07.11.2017г. платежи по уплате процентов не вносились, размер пени за просрочку уплаты процентов составляет 52 310,88 рублей. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, считает возможным взыскание с ФИО2 процентов за пользование займом в период с 08.11.2017г. по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, - адрес, площадью 44,6 кв.м., местоположение: адрес. Государственная регистрация залога произведено надлежащим образом. В соответствии с п. 4.1 договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон указанное имущество оценено в 1 300 000,00 рублей. 

В редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет погашения задолженности по договору займа от 06.10.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г. по основному долгу денежную сумму в размере 709 300,00 рублей, по процентам за пользование займом с 07.07.2017г. по 07.11.2017 г. денежную сумму в размере 141 860,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга с 08.10.2017г. по 07.11.2017г. в размере 109 941,50 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.07.2017г. по 07.11.2017г. в размере 52 310,88 рублей; проценты за пользование займом за период с 08.11.2017г. по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа; обратить взыскание на квартиру общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: адрес, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 960 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 867,00 рублей.

Истец ФИО1. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в качестве займа ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. сроком до 07.10.2017г.

В соответствии с п. 1.2 процентная ставка по договору составляет 60% годовых от суммы займа, что составляет 15 000,00 рублей в месяц, которые заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождается заемщика от оплаты процентов за пользование займом. 

В силу п. 2.5 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы заемщик ФИО2 предоставляет следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44.6 кв.м. 

В целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44.6 кв.м., принадлежащей ФИО2 По соглашению сторон указанное имущество оценено в сумме 1 300 000 рублей (п. 3.1, 4.1 договора).

04.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключены дополнительное соглашение к договору займа от ..... и дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от ....., по условиям которых заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 709 300,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 07.10.2017г. За пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 60% годовых от суммы займа, что составляет 35 465,00 рублей в месяц.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской (л.д. 12).

Доказательств погашения задолженности в установленные договором сроки ответчик суду не представил.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа от ....., в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.07.2017г. представленным истцом, размер задолженности ФИО2 складывается из: основного долга в сумме 709 300,00 руб., задолженности по уплате процентов за период с 04.07.2017г. по 07.11.2017г. в сумме 141 860,00 руб., суммы неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 08.10.2017г. по 07.11.2017г. в размере 109 941,50 рублей, неустойки за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.07.2017г. по 07.11.2017г. в размере 52 310,88 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлен факт получения суммы займа ответчиком в размере 709 300,00 руб. Поскольку доказательств возврата заемных средств суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 06.10.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2017г. в размере 709 300,00 руб.

Исходя из п. 1.2 договора займа от ....., в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.07.2017г. процентная ставка по договору составляет 60% годовых от суммы займа в месяц, со сроком не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата. 

На основании изложенного, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом за период с 05.07.2017г. по 07.11.2017г., в соответствии с п. 1.2 договора, п. 2 дополнительного соглашения к договору составляет 141 860,00 (35 465,00 х 4 = 141 860,00).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 06.10.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г. в размере 5% в месяц от суммы основного долга за период с 08.11.2017г. по день фактического его погашения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 08.10.2017г. по 07.11.2017г. в размере 109 941,50 рублей, неустойки за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.07.2017г. по 07.11.2017г. в размере 52 310,88 рублей, согласно п. 1.5, 1.7 договора займа в редакции дополнительного соглашения к нему в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1, 1.2 договора займа от 06.10.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафными санкциями, относятся к одному из способов обеспечения обязательств. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, с учетом доводов ответчика, полагавшего неустойку чрезмерно завышенной, считает начисленную общую сумму неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежащей снижению в общей сумме до 12 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ..... в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г. в общей сумме 863 160,00 руб. (709 300,00 + 141 860,00 + 12 000,00 = 863 160,00).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по соглашению между сторонами, согласно п. 4.1 договора залога, стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, определена в размере 1 300 000,00руб. 

Согласно отчету № ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на .... составляет 1 200 000,00 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на квартиру, являющуюся предметом залога, надлежит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от установленной рыночной стоимости в сумме 960 000,00 рублей. 

В качестве способа реализации спорной квартиры суд полагает определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 867,00 руб., факт оплаты которых подтверждается чек-ордером от ...., подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .... в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г. по основному долгу с размере 709 300,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.07.2017г. по 07.11.2017г. в сумме 141 860,00 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в общей сумме 12 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 867,00 рублей, а всего взыскать 877 027, (восемьсот семьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в пользу ФИО1 проценты по договору займа от .... в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017г. в размере 5% в месяц от непогашенной суммы основного долга за период с 08.11.2017г. по день фактического его погашения. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем ее реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 960 000,00 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>