Дело № 2-1763/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Ишбаевой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомплексСтрой» о признании сделки недействительной, обязании произвести демонтаж фундамента, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску ООО «КомплексСтрой» к ФИО1 о допуске к объекту строительства для выполнения строительных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомплексСтрой» последующим основаниям. 

В 2015 году истец заключила с ответчиком без даты и без номера договор подряда на выполнение общестроительных работ. Предметом данного договора является строительно-монтажные работы по изготовлению монолитного ленточного фундамента под дом. Работы должны были выполняться по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Цена договора составила 490 000 рублей. Истец свои обязанности выполнила в полном объёме, оплатив сумму в размере 490 000 рублей, а вот ответчик работу не сделал, так как акт выполненных работ в настоящее время не подписан сторонами договора. В силу вышеизложенного, на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 41 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» истец обращается в суд за восстановлением нарушенного права потребителя.

Данный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 6.1 данного договора. Упомянутый договор необходимо рассматривать, как договор строительного подряда. 

Учитывая, что ответчик по договору должен был выполнить общестроительные работы, то он обязан был при этом соблюдать соответствующие ГОСТы и СНиПы. Этого ответчиком не было соблюдено, так как согласно выводов заключения специалиста ООО «Башоценка» № П/264/НИ/СТР-ТЕХ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по устройству фундамента по адресу: РБ

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, требованиям СНиП, ГОСТ не соответствуют, критические дефекты конструкции имеются. Основные причины возникновения дефектов - это нарушение ответчиком технологии производства бетонных работ и не исключена вероятность использования бетона ненадлежащего качества.

Впоследствии истец направила ответчику претензию, в которой потребовала от него произвести в срочном порядке демонтаж существующего фундамента, вернуть денежные средства, возместить понесённые убытки в связи с увеличением стоимости кирпича и расходы на проведение независимой экспертизы. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. На эту претензию ответчик дал ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказал истцу в её требованиях о возврате денежных средств. О том, что недостатки были устранены, подтверждающих документов это письмо не содержит. В настоящий момент в нарушение п. 1.4 упомянутого выше договора работа истцом у ответчика не принята, но оплачена по факту. В п. 3.4 договора, подписанного истцом и ответчиком срок устранения недостатков не оговорён, поэтому на основании ст. 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был устранить, указанные в претензии недостатки в течение 10 - дней с момента получения данного требования. Следовательно, получив от истца ДД.ММ.ГГГГ претензию, ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки, чего не было им сделано. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь ст. ст. 28-30 упомянутого выше Закона, имеет право требовать с ответчика уплату неустойки (пени) за невыполнение в срок (устранение недостатков) ответчиком. 

Указанными действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика и возмещения упущенной выгоды при следующих обстоятельствах. Истец планировала в 2016 году получить возмещение из бюджета имущественных вычетов в связи с расходами на постройку жилья, согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ. Данный вычет она могла бы получить, если бы ответчик выполнил свою работу вовремя и в срок. Фактически истец не сможет в 2016 году построить и возвести коробку жилого дома, согласно проекту, так как фундамент не сделан под дом и, соответственно получить из бюджета возврат подоходного налога на общую сумму 214 916 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ 

По договору продажи кирпича № от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью отсрочки и доставки Покупателю, заключенного между истцом и ООО «КерамиксСтрой», истец приобрела и оставила на хранении у продавца керамический кирпич в количестве 49 140 шт. В п. 3.4 данного договора указано, что ООО «КерамиксСтрой» гарантирует сохранность товара (керамического кирпича) до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик не выполнил и не изготовил ленточный фундамент надлежащего качества до ДД.ММ.ГГГГ, истец вынуждена была отказаться от условий упомянутого выше договора, потому что в дальнейшем хранении кирпича ей было отказано.

Следовательно, истец вынуждена будет приобретать в 2017 году керамический кирпич из расчёта 49 140 шт. по другой цене 8 руб. 20 коп. за шт., при этом разница в цене составит 147 000 рублей, которые ответчик обязан выплатить истцу, как возмещение её убытков.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просила:

Признать договор подряда на выполнение общестроительных работ от 2015г., вступившего в силу с 26.08.2015г., ничтожным с применением последствий недействительности сделки в соответствии со ст. ст. 166-167 ГК РФ с соответствующим моим отказом от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в связи с существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и в связи с существенными отступлениями от условий договора.

Обязать ответчика за его счет в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать полностью монолитный ленточный фундамент под дом по следующим размерам и техническим характеристикам объекта по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с/с, 

<

адрес> с полным возмещением мне ущерба в размере 490 000 руб.

Взыскать с ответчика стоимость оплаченной экспертизы в размере 22 400 руб., неполученные налоговые вычеты в размере 214 916 руб., разницу в приобретении кирпича в размере 147 000 руб., пени в размере 490 000 руб. Всего в общей сумме 1 364 316 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от сумм подлежащих взысканию в размере 682 158 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 300 руб., госпошлины- 18 989руб. 

ООО «КомплексСтрой» обратилось со встречным иском в котом было указано, что В 2015г. между ФИО1 и ООО «КомплексСтрой» был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ, ООО «КомплексСтрой» были выполнены работы по данному договору подряда, а именно был залит монолитный ленточный фундамент под дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В июне 2016 от ФИО1 в адрес ООО «КомплексСтрой» поступило устное обращение с претензией - к качеству залитого фундамента и к составу бетонной смеси образующей фундамент, истец потребовала устранить выявленные недостатки. Сотрудниками ООО «КомплексСтрой» был осуществлен выезд к месту проведения работ, при осмотре была установлена обоснованность доводов ФИО3, т.к. представители ООО «КомплексСтрой» удостоверились на месте в ненадлежащем качестве верхнего слоя бетонного состава фундамента.

Согласно п.3.4. заключенного между ФИО1 и ООО «КомплексСтрой» договора подряда от 2015г. в случае выполнения работ с браком подрядчик обязуется исправить их.

02.06.2016г силами ООО «КомплексСтрой» были начаты работы по устранению возникших недостатков (брака), путем снятия верхнего слоя бетонного состава, и установления ленточного монолитного бетонно-армированного пояса - данные действия силами ООО «КомплексСтрой» предприняты для последующего заливания бетонного состава лучшего качества. Между тем вышеуказанные работы проделывались ООО «КомплексСтрой» абсолютно бесплатно во исполнение п.3.4 заключенного договора. В обоснование данного довода имеется документальное подтверждение Извещение «Испытательной Строительной Лаборатории обследование зданий и сооружений» БЕЛИТ КПД № от 19.07.16г. в котором, указывается технологический порядок устранение возникшего недостатка. Таким образом, следует, что силами ООО «КомплексСтрой» предприняты меры по устранению недостатков и ФИО3 знала об этом и восстановительным работам не препятствовала, более того присутствовала при их производстве.

Данные действия потребителя ФИО3 и ООО «КомплексСтрой» направленные на урегулирование возникших недостатков путем их безвозмездного устранения регламентированы

Таким образом, материалами дела подтверждается, что потребитель/заказчик воспользовался правом предусмотренным законом о безвозмездном устранении недостатков связанных с предписанными технологическими процессами указанными Извещение «Испытательной Строительной Лаборатории обследование зданий и сооружений» БЕЛИТ КПЛ № от 19.07.16г., Таким образом, ООО «КомплексСтрой» перешли к устранению недостатков, ФИО4 была согласна на их устранение, п.1 технического решения «Верх фундамента разбить на высоту 400 мм. Поверхность фундамента очистить от грязи и мусора. Сделать насечки. Существующий арматурный каркас очистить от грязи и ржавчины», силами ООО «КомплексСтрой» данные действия были предприняты устранение производилось безвозмездно, в последующем происходила подготовка к следующему этапу работ.

Однако, 16.09.2016г. ООО «КомплексСтрой» была получена претензия от ФИО1, в которой истец просила произвести демонтаж существующего фундамента, вернуть денежные средства, внесенные за строительно-монтажные работы монолитного ленточного фундамента с учетом действующих рыночных цен на дату передачи, а так же возместить понесенные убытки в связи с увеличением стоимости кирпича и возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Что является ни чем иным как отказ от договора подряда, при этом воспользовавшись правом на безвозмездное устранение недостатков, что само по себе недопустимо и законом не предусмотрено. Также следует отметить и то обстоятельство, что срок устранения недостатков договором не предусмотрен, а истец в свою очередь не предъявляла требований относительно задержек сроков устранения и материалами дела это не подтверждается.

Согласно п.3.4. договора подряда от 2015г. в случае выполнения работ с браком подрядчик обязуется исправить их. 03.10.2016г. ООО «КомплексСтрой» в адрес ФИО5 было направлено уведомление (подтверждается квитанцией об отправке и распечаткой с сайта Почты России о не желании истца получать данное уведомление - ожидает адресата) о намерении продолжить начатые работы по устранению имеющихся недостатков, с указанием даты и времени в которое будут осуществляться работы. 18.10.16г. рабочие ООО «КомплексСтрой» приехали по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, для выполнения, начатых ранее работ по устранению недостатков, однако, на объекте никого не оказалось и следовательно, у рабочих не было доступа к объекту, о чем был составлен акт.

На основании изложенного ООО «КомплексСтрой» просило обязать ФИО1 предоставить ООО «КомплексСтрой» доступ к объекту по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, для устранения недостатков связанных с исполнением обязательств по договору подряда на выполнение общестроительных работ.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а встречные исковые требования - отклонить. 

Представители ООО «КомплексСтрой» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просили отклонить, встречные требования удовлетворить.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2015 году между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ, без даты и без номера. Предметом данного договора является строительно-монтажные работы по изготовлению монолитного ленточного фундамента под дом. Работы должны были выполняться по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Данный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 6.1 данного договора.

Цена договора составила 490 000 рублей. Истец свои обязанности выполнила в полном объёме, оплатив сумму в размере 490 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, акт выполненных работ в настоящее время не подписан сторонами договора. 

Установленные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что работы по договору подряда ответчиком были выполнены не качественно. Данные обстоятельства подтверждаются исковыми заявлениями, показаниями сторон и материалами дела.

Согласно заключению специалиста ООО «Башоценка» № П/264/НИ/СТР-ТЕХ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, установлено, что работы по устройству фундамента по адресу: 

<

данные изъяты> требованиям СНиП, ГОСТ не соответствуют, критические дефекты конструкции имеются. Основные причины возникновения дефектов - это нарушение ответчиком технологии производства бетонных работ и не исключена вероятность использования бетона ненадлежащего качества.

В извещение «Испытательной Строительной Лаборатории обследование зданий и сооружений» БЕЛИТ КПД № от 19.07.16г., указывается технологический порядок устранение возникшего недостатка.

По ходатайству сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АННИО «Независимое Экспертное Бюро» № Н№17 было установлено следующее.

В ходе устройства фундамента были выполнены следующие виды работ:

Разработка грунта в траншеях.

Устройство подготовки и ПГС.

Устройство каркасов из арматуры.

Установка опалубка из шифера.

Бетонные работы.

Фундамент соответствует геометрическим параметрам, указанным в договоре.

Фундамент не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП в части марки бетона, примененного при его возведении.

При выполнении работ по его усилению исследуемый фундамент может использоваться при дальнейшем строительстве дома. Виды и состав работ по усилению фундамента должны разрабатываться проектной организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ. Данные работы не входят в компетенцию судебного эксперта.

Устранение выявленных недостатков возможно двумя способами:

Усиление существующего фундамента монолитной железобетонной обоймой, параметры которой должны разрабатываться проектной организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ.

Демонтаж существующего фундамента и устройство нового.

Качество использованного бетона не отвечает требованиям СНиП, ГОСТ. На качество исследуемого фундамента не могло повлиять не соблюдение требований хранения конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ, т. к. данная конструкция не передана заказчику в законченном виде по акту выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 ранее сделанные выводы по экспертизе подтвердил и пояснил, проблема в некачественном бетоне, использованном для заливки фундамента, внешние атмосферные воздействия не могли повлиять на качество фундамента. 

Статей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из пояснений сторон и встречного искового заявления следует, что до принятия результата работы ФИО1 обратилась к ответчику с претензией к качеству залитого фундамента, ООО «КомплексСтрой» согласилось с претензией и ДД.ММ.ГГГГ начало работы по устранению выявленных недостатков. Ответчиком по первоначальному иску было получено Извещение «Испытательной Строительной Лаборатории обследование зданий и сооружений» БЕЛИТ КПЛ № от 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.3.4. договора подряда от 2015г. в случае выполнения работ с браком подрядчик обязуется исправить их. Однако срок исправления недостатков договором не предусмотрен. 

По прошествии 3,5 месяцев работы не были выполнены и 16.09.2016г. ООО «КомплексСтрой» была получена претензия от ФИО2, в которой истец просила произвести демонтаж существующего фундамента, вернуть денежные средства, внесенные за строительно-монтажные работы монолитного ленточного фундамента с учетом действующих рыночных цен на дату передачи, а так же возместить понесенные убытки в связи с увеличением стоимости кирпича и возместить расходы на проведение независимой экспертизы. 

Претензия истца ответчиком выполнена не была.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, неустранение недостатков в течении двадцати дней и руководствуясь ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными требования ФИО1 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы и обязании ответчика демонтировать фундамент. 

По этим же основаниям следует оставить без удовлетворения встречный иск ООО КомплексСтрой». 

В соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Расчет размера неустойки истцом произведён верно и ответчиком не оспорен. 

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в следствии чего снижает сумму требований по взысканию неустойки до 250 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ считает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей разумной и справедливой.

Поскольку требование ФИО1 добровольно не исполнено, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы со стороны ответчика в связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке, что является основанием для взыскания в пользу истицы штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки сумме возможных убытком, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, не в полной мере соразмерен допущенному ответчиком нарушению и имеются основания для его снижения. 

Таким образом, в пользу истица надлежит взыскать штраф в размере 220 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора подряда недействительной сделкой. В связи с чем данное требование следует оставить без удовлетворения. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неполученного налогового вычета и разницы в стоимости кирпича ввиду следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что реального ущерба и упущенной выгоды она не понесла, поскольку денежные средства уплаченные за кирпич ей были возвращены в полном объеме, а налоговый вычет не является по своей сути доходом и возможность его получения истцом не утрачена. Кроме того истцом не доказано право на его получение. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний и степень участия в них представителя истца, сложившуюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта 22400 рублей и на оплату расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований 10 950 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «КомплексСтрой» за свой счет демонтировать полностью монолитный ленточный фундамент под дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>с, 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору 490 000 рублей, стоимость оплаченной экспертизы в размере 22 400 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 220 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 950 руб. 

Исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании неполученного налогового вычета и разницы в стоимости кирпича оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ООО «КомплексСтрой» к ФИО1 о допуске к объекту строительства для выполнения строительных работ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья: А.В. Кузнецов