дело ...

РЕШЕНИЕ

... июня 2017 года ... РТ 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ТАНЕКО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником территориального отдела ФИО1 по ... (Татарстан) в ... и ... - главным государственным санитарным врачом по ... и ... Республики Татарстан (Татарстан) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... АО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

АО «ФИО9», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом проверка соблюдения юридическим лицом требований санитарного законодательства не проводилась, оспариваемое постановление вынесено на сновании протоколов измерений параметров световой среды, микроклимата и шума, составленных промсанлабораторией АО «ФИО10», рабочие места, где установлено превышение параметров микроклимата постоянными не являются, устранить нарушения санитарных требований в производственных помещениях, в которых завышены допустимые нормативные величины показателей микроклимата и шума не представляется возможным из-за технологических требований к производственному процессу и экономической нецелесообразности, в связи, с чем работодателем указанные условия труда признаны вредными и работникам цехов выдаются средства индивидуальной защиты, выплачивается компенсация за вредные условия труда, предоставляется дополнительный отпуск.

ФИО1 АО «ФИО11» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что измерения физических параметров были произведены лабораторией АО «ФИО12» с целью регулярного мониторинга условий труда на предприятии, часть выявленных неблагоприятных факторов на момент вынесения протокола была устранена. 

ФИО1 по ... ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом пояснила, что самостоятельно проводить исследования неблагоприятных факторов на рабочих местах у ФИО1 по ... возможности не имеется, поэтому воспользовались протоколами, предоставленными АО «ФИО13».

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ... в период времени с 10 часов до 11 часов, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ...-п/в от ..., ФИО1 по ... деятельности АО «ТАНЕКО», расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., Промзона, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а именно: в цехе ..., насосные станции 3200, 3203, 3204. склад хранения элементарной серы ... (3420), цехе ... - Т-007, Т-012, Т-091/В уровень физических факторов (освещенность) не соответствует действующим гигиеническим нормативам на рабочих местах (п. 2.8 СП 2....-03), в цехе ..., секция 3100, блок ...и...,в цехе ..., секция 4100, блок ..., ..., ... и ... уровень эквивалентного шума не соответствует гигиеническим нормативам параметров производственных факторов (п. 2.1, 2.8, 7.24 СП 2....-03, п. 5.3.1 СН 2.2.4/2....-96), в цехе ... - Т-135, цехе ... - Т-014 на рабочих местах с постоянным пребыванием людей параметры микроклимата не соответствуют действующим гигиеническим параметрам (п. 2.8 СП 2....-03).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностными лицами ФИО1 по ... при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии ФИО1 юридического лица, индивидуального предпринимателя или его ФИО1 и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному ФИО1 юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), индивидуальному предпринимателю или его ФИО1 (ч. 6).

Материалы дела не содержат протокола осмотра территории и производственных помещений, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что осмотр АО «ФИО14» в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производился.

Как следует из акта проверки от ... выявлены нарушения обязательных требований или требован6ий, установленных муниципальными правовыми актами в АО «ФИО15» ..., Промзона в обоснование выявленных нарушений положены результаты измерений, проведенных промышленной санитарной лабораторией ПСЛ ВГСО АО «ФИО16» в апреле –сентябре 2016 года, самостоятельно экспертизы не проводились, несмотря на включение в число лиц проводивших проверку сотрудников филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... и ....

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Сведений о выполнении требований части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела об административном правонарушении в отношении АО «ФИО17» не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФИО18» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает в действиях АО «ФИО19» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не установлено, что имеются объективные доказательства, подтверждающие нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях АО «ФИО20» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником территориального отдела ФИО1 по ... в ... и ... в отношении акционерного общества «ТАНЕКО» по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов