Дело № 2-764/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного простоя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее – ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») о признании трудовыми правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности по оформлению трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, признании трудового договора заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 7800 рублей, оплаты вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения трудового договора (с учетом уточнения исковых требований - л.д.159).

В обоснование иска указала, что с июня 2013 года по настоящее время исполняет обязанности уборщицы производственных и служебных помещений в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом, трудовой договор с ней не оформили. Не оформление трудового договора нарушает ее права как работника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 136-138).

Представители третьих лиц ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, УПФР в Центральном районе г. Челябинска, третье лицо ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признавать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих ограничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.4 ст. 16 ТК РФ).

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В ст. 19.1 ТК РФ также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» уборщицей производственных и служебных помещений, что подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора, копией трудовой книжки (л.д. 50-52, 11-12). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с заявлением ФИО1 об увольнении (л.д. 55,56).

Также из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на постоянное место работы в кафе «Перемена», кухонным работником, где работает по настоящее время (л.д. 12). Данный факт ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Из пояснений истца, доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО1 в июле 2013 года обратилась к заведующей хозяйством ФИО6, по поводу работы уборщицей производственных и служебных помещений во Дворце спорта ЮУрГУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку знала, что вопрос о приеме на работу решают заведующие хозяйством. ФИО6 допустила ее до работы. С июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно с воскресенья по пятницу с 20:00 часов по 03:00 часов осуществляла обязанности уборщицы производственных и служебных помещений, производила уборку спортивного зала, включая залы борьбы, бокса, силовой подготовки, туалетов, мужской душевой и прилегающих коридоров. Заработную плату получала ежемесячно: аванс и заработная плата, сначала наличными денежными средствами, а затем по банковской карте ФИО4, которую ей передала ФИО6 Ежегодно с 01 июля ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор с ней заключен не был, в настоящее время ответчик обратился в суд с иском о ее выселении из общежития, поскольку трудовые отношения не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с директором Дворца спорта ЮУрГУ, который сказал, что с ней оформят трудовой договор, она должна написать заявление и принести документы, в том числе справку об отсутствии судимости. Документы для оформления трудового договора она не приносила, работу с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, так как ее не допускают до работы без документов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся работниками ответчика, подтвердили факт работы ФИО1 в должности уборщицы с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работала она с допуска заведующей хозяйством ФИО6, которая сама приходила и давала ей распоряжения, определяла объем ее работы, контролировала качество выполняемой работы. Работала ФИО1 ежедневно с 20:00 часов до 03:00 часов, один день был в неделю выходной. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является соседкой ФИО1, поскольку общежитие, где они проживают, находится рядом с Дворцом спорта, она часто гуляла и провожала ФИО1 до работы, помогала ей выносить мусор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на работу, но ее не пустил охранник и ФИО6 сказала, что она не допущена до работы. Они составили акт, была вызвана полиция. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, работающая в должности заведующей хозяйством в административно - хозяйственной службе ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», пояснила, что ФИО1 нужна была работа и она пошла ей навстречу, не могла устроить ее официально, поскольку ФИО1 в 2013 году работала уже на двух работах. ФИО1 осуществляла уборку с 2015 году вместо ФИО4, которая в настоящее время уволена. Она договорилась с ФИО1 и ФИО4, что ФИО1 будет работать за ФИО4 Оформленной останется ФИО4, а фактически будет работать и получать заработную плату ФИО1, работая уборщиком служебных помещений административно-хозяйственной службы, получая заработную плату по должности согласно штатному расписанию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку. 

Как следует из представленной в материалы дела должностной инструкции заведующей хозяйством в административно-хозяйственной службе ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», заведующий хозяйством обязан организовывать регулярную и своевременную уборку прилегающей территории и содержание ее в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, выполняет работу по организации табельного учета, составления графика отпуска, контроля соблюдения распорядка рабочего дня подчиненных (л.д. 112-115).

Как следует из представленной в материалы дела инструкции по рабочей профессии уборщика служебных помещений административно-хозяйственной службы, уборщик служебных помещений подчиняется непосредственно заведующему хозяйством в административно-хозяйственной службе. 

Поскольку уборщик служебных помещений подчиняется непосредственно заведующему хозяйством в административно-хозяйственной службе, то решить вопрос по оформлению трудового договора с истцом должна была ФИО6, в обязанности которой входит контроль над уборщиками служебных помещений и контроль учета рабочего времени подчиненных. О том, что она допустила до работы ФИО1, должна была доложить начальнику административно-хозяйственной службы, чтобы оформить трудовые отношения, в обязанности которого входит оформление трудовых договоров с подчиненными. Сам начальник административно-хозяйственной службы непосредственно не контролирует выполнение работ уборщиками служебных помещений, их распорядок, выполнение работы, не ведет учет рабочего времени, график отпусков.

Анализ представленных в материалы дела документов, пояснений сторон и свидетелей позволяет сделать однозначный вывод о существовании между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель предоставил истцу место работы, допуск к месту исполнения трудовых обязанностей, истец приступила к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла работу по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, постоянно, длительное время, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение рабочего времени, получала заработную плату по должности уборщика служебных помещений в установленные работодателем сроки. 

Из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, учитывая тот факт, что судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости возложении обязанности на ответчика ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» оформить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок.

Статья 66 ТК РФ гласит о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Учитывая, что судом установлен период работы истца, в ее трудовую книжку подлежит внесению запись о приеме на работу в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» на должность уборщика служебных помещений административно-хозяйственной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Как следует из представленного в материалы дела расчета заработной платы уборщика служебных помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченной заработной платы ФИО1 за ноябрь 2019 года составляет 7390,92 рублей (л.д. 175) и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения трудового договора, суд исходит из того, что оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, пояснения сторон, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец ФИО1 работодателем была отстранена от работы незаконно, в материалах дела не имеется.

Напротив, ответчик в ходе судебных заседаний неоднократно предлагал истцу оформить трудовые отношения, разъяснял необходимость предоставления документов для оформления трудовых отношений, наличии вакантных мест, однако, истец к работодателю для оформления трудового договора не пришла, документы необходимые для оформления трудовых отношений не представила. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено директором Дворца спорта ЮУрГУ, что с ней будет оформлен трудовой договор, для этого ей необходимо предоставить документы, в том числе справку об отсутствии судимости. Она для оформления трудовых отношений к работодателю не приходила, документы не представляла. С настоящим иском в суд обратилась из-за искового заявления о выселении ее из общежития ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)». 

Статьей 351.1 ТК РФ установлены ограничения на занятия трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношевского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В связи с чем, работодателем правомерно с ФИО1 была запрошена справка об отсутствии судимости для оформления трудовых отношений. Данная справка ФИО1 предоставлена не была.

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступившего на запрос суда, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело прекращено в связи с амнистией. Привлечение к уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ не относится к ограничениям на занятия трудовой деятельностью, указанных в статье 351.1 ТК РФ, в связи с чем, ФИО1 может продолжать осуществлять трудовую деятельность у ответчика.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ФИО1 к работодателю по оформлению трудовых отношений не подходила, необходимые документы не предоставляла, простой произошел по вине самого истца, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения трудового договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовые отношения между ФИО1 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» обязанность оформить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений административно-хозяйственной службы.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7390 рублей 92 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-764/2020

74RS0002-01-2019-009000-97

Центральный районный суд г. Челябинска