68RS0001-01-2020-000841-58

Копия:

Дело 12-159/2020

РЕШЕНИЕ

9 июля 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, вынесшего оспариваемое постановление - инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №18810068180001422829 инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068180001422829 по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в районе 

<

адрес> (Октябрьский районный суд 

<

адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под ее управлением и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Выехав с парковочного места (кармана), расположенного околоздания суда, при отсутствии видимой разметки дороги в связи спогодными условиями, она, заняв крайнее левое положение на проезжейчасти по направлению 

<

адрес> с учетомналичия второстепенной дороги, включив левый указатель поворота,намеревалась совершить разворот, при этом пропускала движущийся во встречном направлении транспорт. Другие транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, объезжали ее справа. Убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии транспортных средств, посмотрев в зеркало заднего вида, она начала разворот, однако, на большой скорости, двигаясь по встречной полосе движения, ее стал обгонять автомобиль под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Изначально, ФИО3 признавал вину в совершении правонарушения, для чего они начали оформление европротокола, однако впоследствии он отказался его подписывать, предложив встретиться в ГИБДД. Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетеля ФИО4, видеоматериалом с камер видеонаблюдения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, схемой расположения транспортных средств, отраженной в извещении о ДТП (европротоколе). Она действовала в полном соответствии с правилами дорожного движения. Однако, инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Просила отменить постановление №18810068180001422829 по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отвода составу суда не заявила. 

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное им постановление без изменения, указав, что вина ФИО2 подтверждена доказательствами по делу. 

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не прибыл, в материалах дела имеются два конверта, возвращенные с места жительства последнего с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем считаю ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности и доводы жалобы ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 19 января 2020 года, согласно которому 17 января 2020 года в 17:35 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобили получили механические повреждения; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО2, из которой усматривается, что в момент ДТП автомобиль под управлением ФИО2 расположен не в крайне левой полосе движения; письменными объяснениями второго участка ДТП ФИО3 от 20 января 2020 года, из которых следует, что 17 января 2020 года он на автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес>, проезжая здание 

<

данные изъяты> увидел, что в парковочном кармане автомобиль «

<

данные изъяты>» с включенным левым поворотником, данный автомобиль начал движение налево из парковочного кармана, увидев это, он перестроился в левый ряд для избежания столкновения и проезжая данный автомобиль почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля; письменными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с работы на такси Лада Гранта белого цвета, двигаясь по 

<

адрес> по левой полосе проезжей части, увидела машину темного цвета, стоящую со включенным левым поворотом в районе суда, машина стояла справа, водитель такси двигался со скоростью примерно сорок километров в час, проезжая перекресток увидела, что автомобиль темного цвета начал совершать поворот в левом направлении, чтобы избежать столкновения водитель такси начал тормозить и уклоняясь от столкновения немного повернул влево, не выезжая на встречному полосу проезжей части, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся по касательной в правую часть машину, в которой находилась она; исследованной записью камеры видеонаблюдения, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжает с парковочного места (кармана), расположенного около здания, занимает положение на проезжей части по 

<

адрес> со включенным левым указателем поворота, при этом транспортные средства, движущиеся во встречном направлении визуально проезжают на достаточном расстоянии от данного автомобиля, что свидетельствует совместно со схемой ДТП о том, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 не выполнила требования п. 8.5 ПДД при совершении маневра. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку из представленных доказательств с очевидностью представляется, что ФИО2 начала маневр поворота налево (разворота), не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что и привлекло к нарушению ею п. 8.5 ПДД и совершению административного правонарушения. 

При назначении наказания ФИО2 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. 

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810068180001422829 инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева