К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Ярушевской В.В.

при секретаре Горяиновой Е.М.

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Юбилейный корп. А, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 21.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указал, что вышеуказанным постановлением от 21.04.2020г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что настоящее постановление вынесено с нарушением закона, так как в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №. Таким образом автомобиль марки «Лада Ларгус», используется с тягово-сцепным устройством, которое предусмотрено заводом изготовителем, а значит его регистрация в ГИБДД не требуется. Просит суд отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 21.04.2020г, прекратив производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, и просил суд отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 21.04.2020г, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, представил в суд копию руководства по эксплуатации автомобиля и его модификаций, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 21.04.2020г. 

Представители ОГИБДД Отдела МВД России в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно, постановления об административном правонарушении серии от 21.04.2020г., составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленного административного материала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 05 мин. управлял транспортным средством Лада Ларгус г/н № с прицепом г/н № на котором установлено тягово-сцепное устройство без разрешения ГИБДД, тем нарушил п.7.18 приложения к ПДД РФ.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №, под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращении и влияющие на безопасность дорожного движения.

В случае, если использование тягово-сцепного устройства предусмотрено конструкцией автомобиля, что отражено в одобрении типа транспортного средства или в руководстве (инструкции) по эксплуатации транспортного средства, то его установка не будет являться внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно, руководства по эксплуатации автомобиля и его модификаций, на автомобиль Лада Ларгус, установка тягово-сцепного устройства, предусмотрено заводом изготовителем.

Согласно, письма ООО «Бозал-Автофлекс» от 01.12.2016г. ООО «Прицеп-маркет» является официальным дилером производителя тягово-сцепных устройств (фаркопов) под маркой BOSAL, и ООО «Прицеп-маркет» установило фаркоп на автомобиль марки Лада Ларгус г/н №.

Согласно, сертификата соответствия №ТС RU C-RU.AE56.B.00552 серия RU № автомобиль марки Лада Ларгус может быть оснащен тягово-сцепным устройством (фаркоп) изготовленным ООО «Бозал-Автофлекс».

Таким образом, ФИО1 установил тягово-сцепное устройство, законно и обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 21.04.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 21.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней. 

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.