Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Сыктывкара ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гармаш Ю.И., представившего удостоверение №685 и ордер №2370 от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь около «...», расположенного в ... тайно похитил с крыльца указанного магазина не представляющую материальной ценности спортивную сумку черного цвета, принадлежащую Р.В., с находящимся в указанной сумке имуществом Р.В., а именно: кроссовками «...» стоимостью 2 015 рублей 38 копеек, кроссовками «...» стоимостью 1386 рублей 90 копеек, мужской кофтой «...», не представляющей материальной ценности, спортивными штанами «...», не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном «...» ... стоимостью 1669 рублей 15 копеек с установленной в нем картой памяти «...» объемом 64 Гб стоимостью 1596 рублей 53 копейки и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, связкой ключей, состоящей из ключа магнитного от домофона стоимостью 110 рублей, ключа сувальдного стоимостью 200 рублей, ключа перфорированного стоимостью 200 рублей, пачкой сигарет марки «...», не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 120 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7297 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах дела. 

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическую явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО2 от 03.12.2018, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче подсудимым признательных показаний, ... а также добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку ФИО2 добровольно выдал похищенный телефон «...» с установленной в нем картой памяти и возместил потерпевшему стоимость вещей, находящихся в похищенной сумке, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 от 27.12.2018. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы ... характеризуется положительно, ... ....

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей. 

При определении размера штрафа суд учитывает размер дохода подсудимого и .... 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, связанные с оплатой труда защитника Чукичева А.А. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, связанные с оплатой труда защитника Чукичева А.А. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева