Дело № 12-112/2021 Судья Копылова О.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-101/2021

14 мая 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» от 15 января 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» от 15 января 2021 года № 18810032200001209060 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что видеозапись судьей районного суда не исследовалась. На имеющейся в деле видеозаписи факт совершения им административного правонарушения не зафиксирован, дорожный знак и государственный регистрационный знак транспортного средства не различимы. 15.01.2021 г. он передвигался на автомобиле по 152 км автодороги «Орел-Смоленск». Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 января 2021 года в 13 часов 25 минут на 152 км автодороги «Орел-Смоленск», управляя транспортным средством марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2021 г., видеозаписью, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также согласуются с проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия км 151+000 – км 152+000, дополнительно полученным судом второй инстанции в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ с целью проверки доводов жалобы и уточнения для правильного разрешения дела сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда, а также судом второй инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы судьей районного правомерно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 При этом ссылка ФИО1 на их заинтересованность в исходе дела является несостоятельной, т.к. основана на неправильном толковании положений КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Участие сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не нарушает норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Показания сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам. Обнаружение сотрудниками ГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением Правил дорожного движения со стороны водителей. Данное обстоятельство само по себе не может повлечь недопустимость использования их показаний в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Показания сотрудников ГИБДД полученные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с содержанием видеозаписи. Оснований не доверять им не имеется, они даны лицами, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях ФИО1, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе дела отсутствуют. 

Действия сотрудников ГИБДД ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Сведений о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, о чем свидетельствует содержание обжалуемого решения. Доводы ФИО1 в данной части являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. 

Доводы жалобы о недопустимости имеющегося в материалах дела доказательства – видеозаписи в связи с ее неполнотой являются необоснованными.

В силу п. 33 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. 

При этом такие технические средства в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 1131-О).

Как следует из содержания видеозаписи, на ней отражено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо данных, свидетельствующих о неполноте указанной видеозаписи, наличии в ней противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его доводы в данной части основаны на предположениях.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам, в связи с чем являются одним из доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ. 

Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью приобщен сотрудником ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом специальный процессуальный порядок осуществления видеосъемки и оформления ее результатов, а также приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении, КоАП РФ не закреплен. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении видеозаписи, имеющейся в материалах дела, с нарушением требований КоАП РФ, не представлено. В связи с этим оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии указанной видеозаписи не влечет признание ее недопустимым доказательством по делу, т.к. не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 был осведомлен о наличии данной видеозаписи до составления протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД ему была предоставлена возможность ознакомления с ней, однако он данным правом не воспользовался. В период нахождения жалобы ФИО1 на рассмотрении в районном суде он был ознакомлен с материалами дела. В связи с этим оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, являлась достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» от 15 января 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цукано