Судья Чудайкина Е.А. дело № 21-1128/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 22 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохуткиной Т.А., действующей по доверенности в интересах ФИО1, на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО2 № ТАвз-93709 от 09.03.2021 генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.05.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Прохуткина Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, в обоснование чего ссылается на то, что предоставление коммунальных услуг населению не является для ООО «ДЖКХ» предпринимательской деятельностью, указывая, что несвоевременность выплат по договорам с ресурсоснабжающими организациями связана со значительной задолженностью граждан перед ООО «ДЖКХ» по коммунальным платежам, при этом генеральным директором ООО «ДЖКХ» ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры для своевременной оплаты этих договоров.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник Прохуткина Т.А. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном грубом нарушении предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании, выразившемся в том, что обществом, директором которого являлось названное лицо, не обеспечено своевременное осуществление расчетов с АО "ТЕВИС" по договору от 01.11.2018 № 2158/Д-1692 за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, коммунальные услуги, вследствие чего у общества имелась задолженность по оплате поставленной холодной воды и водотведения в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Наличие у общества задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2021; выпиской из ЕГРЮЛ с указанием в ней, в том числе, о наличии у ООО «ДЖКХ» лицензии № 063000470 от 21.03.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; решением о проведении проверки от 12.01.2021, справкой из ОФУиСП о наличии задолженности у ООО «ДЖКХ»; копиями решений Арбитражного суда Самарской области о взыскании с ООО «ДЖКХ» задолженности в пользу АО «ТЕВИС» по договору поставки коммунального ресурса; копией договора № 2158/Д-1692 от 01.11.2018 между АО «ТЕВИС» и ООО «ДЖКХ» на поставку коммунального ресурса для нужд жителей многоквартирных домов; копией приказа №01 л/с от 30.01.2017 о приеме ФИО1 на работу в качестве генерального директора ООО «ДЖКХ»; решением единственного учредителя ООО «ДЖКХ» от 09.01.2020 о продлении с 26.01.2020 на три года полномочий генерального директора ФИО1 и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из доводов поданной в Самарский областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что предоставление коммунальных услуг населению не является для ООО «ДЖКХ» предпринимательской деятельностью, основаны на неверном толковании заявителем норм закона.

Доводы жалобы относительно того, что управляющая компания расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, и иными источниками оплаты услуг по поставленным энергоресурсам не располагает, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при назначении должностному лицу – ФИО1, административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица не мотивированы исключительные обстоятельства и не верно сделана ссылка на применение положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса, регламентирующих возможность назначения наказания юридическому лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь за собой изменение обжалуемых актов в части увеличения размера административного штрафа, поскольку это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-93709 от 09.03.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Прохуткиной Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.