Дело №1-78/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 11 октября 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Ермина В.А. и Арефьева Е.В., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника Помадина А.В., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> состоящего на воинском учете, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 15 мая 2017 года по 07 часов 50 минут 19 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ночное время находился в садовом товариществе «Дружба», расположенном вблизи 

<

адрес>, где собирал металл. Проходя около садового участка №, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение внутрь помещения дачного домика, не пригодного для проживания, расположенного на указанном садовом участке, с целью тайного хищения чужого имущества и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 15 мая 2017 года по 07 часов 50 минут 19 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошёл к дачному участку №, расположенному на территории садового товарищества «Дружба», вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где, убедившись, что на улице никого нет и за ним никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, открыв калитку, прошел на указанный участок, с которого, через забор в виде сетки «рабицы» перелез на территорию садового участка №, принадлежащего Потерпевший №1. Находясь на территории указанного садового участка, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в помещение дачного домика не пригодного для проживания, расположенного на нем, с целью хищения чужого существа, подошёл к входной двери. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно, ФИО1 при помощи, имеющегося у него при себе металлического прута, взломал входную дверь в дачный домик, принадлежащий Потерпевший №1, и незаконно проник внутрь.

Находясь внутри дачного домика ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, в период времени с 17 часов 00 минут 15 мая 2017 года по 17 часов 50 минут 19 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ночное время, обнаружив и взяв в руки, поочередно вынес из дачного домика на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт неустановленной марки в корпусе зелёного цвета в пластиковом чемодане серого цвета, стоимостью 2000 рублей и стабилизатор напряжения переменного тока электронный с цифровой индикацией марки «РЕСАНТА АСН 1000/1-Ц», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей.

После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 признал полностью. 

Защитник Помадин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ведёт асоциальный образ жизни, нигде не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

<

данные изъяты>, в настоящее время, как пояснил подсудимый, ничем не страдает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, отрицательные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого оснований для применения положения, предусмотренного ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и на основании указанной нормы ГК РФ, гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания содержание под стражей с 26 сентября по 11 октября 2017 года.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения, причинённого преступлением, материального ущерба, 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас