К делу № 2-9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 января 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района в интересах МО Новопокровское сельское поселение Новопокровского района Краснодарского края к ФИО1 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу МО Новопокровское сельское поселение ущерб, причиненный преступлением, в размере 399301 р.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества в деятельности администрации Новопокровского сельского поселения установлено, что приговором Новопокровского районного суда от 23.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности главы органа местного самоуправления - администрации Новопокровского сельского поселения, действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предоставленных Уставом Новопокровского сельского поселения, в нарушение требований ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 2, 19 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», будучи ознакомленным с предостережением прокурора Новопокровского района от 04.08.2016 г. о недопустимости нарушения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в котором указывалось на недопустимость приватизации муниципального жилищного фонда, осознавая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом порядок, права и законные интересы граждан, длительное время состоящих в очереди на получение жилья, грубо нарушая и игнорируя вышеуказанные требования нормативно-правовых актов, принял решение (постановление администрации Новопокровского сельского поселения от 12.08.2016 г. № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества») о проведении повторного аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 43,4 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое, по результатам проведения которого на основании протокола заседания комиссии по проведению открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 15.09.2016 г. № победителем признан ФИО2, с которым заключён договор купли-продажи указанной квартиры на сумму 213333 р.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №.1 от 28.04.2017 г. рыночная стоимость отмеченной квартиры по состоянию на 07.06.2016 г. составляет 612634 р.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия и.о. главы администрации Новопокровского сельского поселения, использовал их вопреки своей служебной деятельности и умышленно нарушил порядок приватизации муниципального жилищного фонда.

В результате совершения указанного преступления ФИО1 нарушены интересы муниципального образования - МО Новопокровское сельское поселение, как субъекта гражданских правоотношений.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, в отзыве просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме, мотивируя тем, что:

приговором Новопокровского районного суда от 23.03.2018 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, выраженного в принятии решения о проведении повторного аукциона по продаже муниципальной квартиры; в ходе судебного заседания причинение материального ущерба Новопокровскому сельскому поселению не установлено; в приговоре требование о взыскании с него каких-либо сумм отсутствует;

участия в рыночной оценке квартиры или непосредственно в самом аукционе по ее продаже, а также в подписании договора купли-продажи он не принимал;

начальная рыночная стоимость указанной квартиры, принятая для проведения открытого аукциона по ее продаже, определена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, который был подготовлен независимым экспертом-оценщиком ФИО3; стоимость составила 100000 р., в ходе следствия следственными органами законность данной оценки не оспаривалась;

в свою очередь, экспертное заключение №.1 от 08.04.2017 г. противоречит ст. 8 Федерального закона «Об экспертной деятельности» - исследования проводятся объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; 

на решение эксперта был поставлен вопрос о рыночной стоимости квартиры по состоянию на 07.06.2016 г.; разрешая вопрос, эксперт не произвел осмотр квартиры, исследование строительных конструкций, коммуникаций, то есть технического состояния объекта оценки, при этом эксперт указала, что такой осмотр не возможен в связи с произведенным ремонтом квартиры; определяя технические характеристики квартиры, эксперт использовала технический паспорт БТИ на 2004 г., в котором отсутствовали актуальные данные о состоянии квартиры на установленный следователем момент 07.06.2016 г.; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение строительно-технической экспертизы не соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, так как не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных: в качестве примера приведены цены по г. Тихорецку, в описательной части указано на наличие пластиковых окон и дверей, которые были установлены новым собственником ФИО2, и т.п. Выводы, изложенные в заключении, носят характер предположений и не обоснованы фактическими данными. Эксперт использовал в качестве аналогов объекты, не сопоставимые по своим характеристикам с объектом экспертного исследования, и применимые корректировки не привели к достоверному определению цены;

таким образом, экспертное заключение №.1 от 08.04.2017 г. не может быть принято судом в качестве доказательства материального ущерба;

обращает внимание суда на локально-сметный расчет по ремонту указанной квартиры, подготовленный МБУ Новопокровского района «ОКС», согласно которому для восстановления указанной квартиры необходимо было осуществить ремонт на сумму 604589 р. 59 к.;

то есть, если принимать в расчет экспертное заключение №.1 от 08.04.2017 г., стоимость ремонта квартиры равна стоимости самой квартиры, что делало её восстановление, как минимум, нецелесообразным, а учитывая отсутствие денежных средств, заложенных на эти цели, невозможным с точки зрения действующего законодательства;

в свою очередь, учитывая, что на приобретение права собственности Новопокровского сельского поселения на указанную квартиру не было затрачено средств из местного бюджета, а наоборот, бюджет получил доходы от продажи квартиры в сумме 213333 р., факт причинения ущерба Новопокровскому сельскому поселению отсутствует.

Представитель 3-го лица администрации Новопокровского сельского поселения ФИО4 не возражает против удовлетворения иска прокурора.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения главы Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края от 30.12.2005 г. №-рл назначен с 01.01.2006 г. на ведущую муниципальную должность - заместитель главы Новопокровского сельского поселения по вопросам благоустройства и ЖКХ. В период отпуска главы Новопокровского сельского поселения ФИО5 с 08.08.2016 г. по 28.08.2016 г. на основании распоряжения от 29.07.2016 г. №-О «О предоставлении части ежегодного отпуска ФИО5.» ФИО1 исполнял его полномочия, определённые Уставом Новопокровского сельского поселения, обладая при этом организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями.

Как установлено приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018 г., ФИО1 в период с 08.08.2016 г. по 28.08.2016 г., являясь должностным лицом - исполняющим обязанности главы Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, однако действие данного федерального закона не распространяется на муниципальный жилищный фонд, 12.08.2016 г. вынес постановление № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества», приняв, таким образом, решение о проведении повторного аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 43,4 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое. По результатам проведения аукциона, на основании протокола заседания комиссии по проведению открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 15.09.2016 г. № победителем признан ФИО2, с которым 20.09.2016 г. заключён договор купли-продажи указанной квартиры на сумму 213333 р.

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, выразившееся в незаконном распоряжении квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 43,4 кв.м., этаж: 1, назначение: жилое, создании существенных помех и сбоев в работе органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений гражданам, имеющим право на получение муниципального жилья, а также причинении ущерба бюджету Новопокровского сельского поселения на сумму 399301 р. и подрыве авторитета органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанной нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в причинении администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края преступлением материального ущерба на сумму 399301 р. установлена, данный ущерб не возмещен.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, не имеется. Суд учитывает принцип соблюдения баланса интересов причинителя и потерпевшего, размер не возмещенного ущерба, а также принципы ответственности должностных лиц - глав муниципальных образований, принимающих на себя обязательства не допускать причинение ущерба, выполнять свои должностные обязанности в интересах муниципальных образований.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба, опровергаются данными, приведенными в приговоре суда.

Таким образом, учитывая, что вред, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, исковые требования прокурора к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден, в размере 7193 р. 01 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новопокровского района в интересах МО Новопокровское сельское поселение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края ущерб, причиненный преступлением, в размере 399301 (триста девяносто девять тысяч триста один) рубль 00 к.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7193 (семь тысяч сто девяносто три) рубля 01 к.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий