дело № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малые Дербеты 3 марта 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Санджиеве Ц.О. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,

защиты адвоката Учреждения «Юридическая консультация

Малодербетовского района Республики Калмыкия» ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе ФИО4 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего на животноводческой стоянке крестьянского (фермерского) хозяйства «Манджиев», находящейся на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 примерно в 15 часов ФИО2, находясь в жилом доме, принадлежащем Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, решил похитить у ФИО5, спящей в зальной комнате указанного дома, денежные средства, переданные ей утром этого же дня их общим знакомым ФИО22 Реализуя преступный умысел ФИО2, разбудив ФИО23., начал незаконно требовать безвозмездно дать ему принадлежащие ей 500 руб. Получив отказ, с целью подавления воли последней к сопротивлению, ФИО2 нанес ей несколько ударов рукой по лицу, схватив ее за волосы, повалив ее на пол, и нанеся ей несколько ударов ногой по различным частям тела, продолжал требовать от нее денежные средства. Тем самым причинив ФИО24 физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья последней. Указанные действия ФИО2 в отношении ФИО25 были пресечены их знакомым ФИО26 ввиду чего ФИО2 не довел преступление по независящим от них обстоятельствам до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Обстоятельства совершения преступления, указанные в судебном заседании потерпевшей ФИО3, и ранее данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что она утром ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО17 пошла в гости к брату последнего ФИО18, где она совместно с ними и ФИО2 стала распивать спиртное. Когда она уходила к ФИО14., проживающему по улице Азыдова села Малые Дербеты, ей ФИО19 в присутствии ФИО2 отдал одну тысячу рублей за ранее возникший между ними конфликт. Придя к ФИО27 она в 10 часов этого же дня легла спать. Проснулась она в 15 часов этого же дня от криков и нанесенных ФИО2 по ее лицу ударов, от которых она упала на пол. ФИО2, продолжая наносить ей многочисленные удары ногами по лицу и различным частям тела, хватал за волосы и требовал, чтобы она отдала ему денежные средства в размере 500 руб. Услышав от нее отказ, он продолжил требовать у нее деньги. Вошедший в дом ФИО28 оттащил от нее ФИО2 

(л.д. 80-82)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение принадлежащее Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО29 указала на место совершения ФИО2 открытого хищения денежных средств ФИО30.

(л.д. 7-15)

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21.12.2020, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что начиная с 24.11.2020 он совместно со своим знакомым ФИО20 и его братом Андреем распивали спиртное. 25.11.2020 к ним пришла ФИО31 При этом он стал свидетелем как ФИО16 передал ФИО32 купюру номиналом 1000 руб., когда последняя уходила от них в неизвестном направлении. В 15 часов этого же дня, выйдя из дома ФИО33, он направился в поисках алкоголя, денег на его покупку у него не было. Вспомнив, как ФИО21 отдавал ФИО34. 1000 руб., он направился к ФИО15., догадавшись, что ФИО35 пошла к нему. Зайдя в дом и пройдя в зальную комнату, он увидел на кресле сидя, спящую ФИО36 Он стал ее будить, и требовать у нее 500 руб. на покупку алкоголя, на что ФИО37. ответила ему, что денег у нее нет. Получив отказ и разозлившись, он решил насильно забрать денежные средства, нанеся ей побои. При этом он кричал на нее, бил ее правой рукой по лицу, от чего она упала на пол. Его действия в отношении ФИО38 были пресечены ФИО6 Бембей, зашедшим в это время в дом. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. ФИО39 он причинённый моральный вред возместил, принес извинения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему от 21.12.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно показал на месте все обстоятельства, совершенного им преступления в отношении ФИО40

(л.д. 111-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему домой пришла его знакомая ФИО10, сказала, что замерзла и хочет поспать, уснув, сидя на кресле, расположенном в зальной комнате его домовладения. Примерно в 14 часов он ушел за продуктами в магазин. Вернувшись домой примерно в 16 часов, он никого не застал. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его приятель ФИО2, находясь в его жилом доме, пытался похитить у ФИО10 денежные средства, незаконно требуя их у нее, нанеся ей телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с братом Свидетель №3 в гости пришел ФИО2, который принес с собой три бутылки водки, и начали выпивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО10, его брат Свидетель №3 должен был денежные средства в размере 1000 руб., которые он отдал ей в присутствии ФИО2 Посидев с ними немного, ФИО10 ушла. Затем примерно в 15 часов этого же дня от них в неизвестном направлении ушел ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с братом Свидетель №2 в гости пришел ФИО2, который принес с собой три бутылки водки, которые они начали распивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО10, которой он должен был денежные средства в размере 1000 руб. Указанные денежные средства он отдал ей в присутствии ФИО2 Посидев с ними немного, ФИО10 ушла. Затем примерно в 15 часов этого же дня от них в неизвестном направлении ушел ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, придя в гости к Свидетель №1, в зальной комнате жилого дома, увидел как ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, кричал на ФИО10, бил ее руками и ногами, требуя от нее денежные средства в сумме 500 руб. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелись следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей в щечных областях и на животе справа на высоту 2,5 см, травматическая алопеция (отсутствие волос) в теменной области головы, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки туловища и конечностей. Все вышеописанные повреждения образовались от ударного и ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразилось в повреждениях. Травматическая алопеция образовалась от механического воздействия (выдергивания волос). Вышеописанные повреждения образовались примерно за 5-7 суток до момента осмотра экспертом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

(л.д. 37-39)Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 84)

По данным справки Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовская районная больница» от 16.12.2020 №909 ФИО2 у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

(л.д. 58)

Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимосвязаны, достоверны и подтверждают вину ФИО2 в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких–либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено.

Действия ФИО2, направленные на незаконное обогащение за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого. ФИО2 осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, на которое он не имеет никакого права, без разрешения владельца этого имущества, то есть действовал с прямым умыслом. Суд считает, что преступление совершено подсудимым открыто, поскольку он осознавал, что пытается похитить имущество у ФИО2, который понимал значение и характер его преступных действий.

Для того, чтобы потерпевшая ФИО10 не могла оказать ему противодействие при осуществлении задуманного хищения и для облегчения изъятия имущества, подсудимый применил к ней насилие, не опасное для здоровья, нанеся потерпевшей ФИО10 несколько ударов рукой по лицу и ногой по различным частям тела, схватив ее за волосы, требуя от нее денежные средства, чем причинил ему физическую боль, повалив ее на пол. Указанные действия им не были доведены до конца, так как были пресечены его знакомым Свидетель №4 

Обстоятельства того, что действия ФИО2 по изъятию имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены Свидетель №4, свидетельствуют о покушении на совершение грабежа.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей, возместил потерпевшей компенсацию морального вреда, не судим, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, имеет 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО2 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 02.03.2021 из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» ФИО1 выплачены 3300 руб. за участие в судебном заседании по назначению суда в качестве защитника ФИО2

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности ФИО2 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО2 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова 

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова