Председательствующий – Рухмаков В.И. (дело № 1-55/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1032/2019

29 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А., 

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Гордеевой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Севского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года, которым

ФИО2, 

<

...> судимый:

- 15.05.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка №51 Севского района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 13.08.2018 снят с учета по отбытии основного наказания, на 29.05.2019 срок неотбытого дополнительного наказания составил 11 месяцев 26 дней;

- 30.10.2018 тем же судом по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 14.01.2019 снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.05.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 14 марта 2019 года в г.Севске Брянской области управлял мопедом марки CORRADO в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит о смягчении приговора и назначении наказания в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Снытно-Журкина А.Н. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова