Дело №2-981/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Насретдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из 4-х человек было предоставлено право на занятие 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчица ФИО2, которая является дочерью ФИО3 - сына истца, и на тот момент являлась несовершеннолетней. С 2003 году после развода сына истца с матерью ответчицы, они в квартире не проживают, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные и иные платежи по содержанию квартиры ответчик не оплачивает. ФИО2 постоянно проживает вместе со своей матерью в 

<

адрес>, отношения с истцом не поддерживает, приезжает в гости 1 раз в год. Спорная квартира не является единственным жильем для ответчика. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении в установленном законом порядке ответчик не предъявлял. Полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, т.к. он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, в том числе за зарегистрированных, но не проживающих лиц. На требование о добровольном снятии с регистрационного учета получает ничем не мотивированный отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ее в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Представила письменные возражения в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку не имеет своей жилплощади, и после окончания колледжа намерена проживать в спорной квартире и нести расходы по оплате коммунальный услуг.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о вселении, заслушав заключение прокурора Насретдиновой Р.Р., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Ленинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, для проживания его и членов его семьи: жены – ФИО4, сына – ФИО3, дочери – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО5 родилась дочь ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером 35 отделом ЗАГС Кизнерского района УР между ФИО3 и ФИО7 расторгнут.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятия ее с регистрационного учета, в связи с отказом от иска в данной части.

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8.

Истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившей право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям ст.83 ч.3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней. 

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ). Таким образом, несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением, по месту жительства своего отца ФИО3 (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении судом не принимаются, поскольку после расторжения брака между ее родителями в силу своего несовершеннолетнего возраста была лишена возможности выбора места жительства.

Право выбирать место своего жительства у ФИО2 возникло по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное помещение. Однако судом установлено, что ФИО2 является студентом 3 курса бюджетного профессионального образовательного учреждения УР «Можгинский агропромышленный колледж» очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов звена по специальности «Ветеринария», дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки бюджетного профессионального образовательного учреждения УР «Можгинский агропромышленный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: УР, 

<

адрес>, общ. ком. 516 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 до настоящего времени не имела возможности реализовать право на жилье, поскольку в связи с обучением в бюджетном профессиональном образовательном учреждении УР «Можгинский агропромышленный колледж» проживала в общежитии в 

<

адрес>. Исходя из пояснений ФИО2, она намерена пользоваться спорным жилым помещением, иных жилых помещений на праве собственности или пользования не имеет.

Исходя из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ временно (до окончания обучения) проживает в общежитии учебного заведения за пределами г.Ижевска, до настоящего времени не имела реальной возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов