Дело № 2-2223/2021 10 июня 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-000829-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2020 года между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 554 017 рублей на срок до 20 февраля 2025 года с уплатой процентов по ставке 9,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 Договора количество, размер и периодичность (срок) платежей Заемщика по Договору определены Графиком платежей (Приложение №1 к Договору) (л.д. 21).

Согласно п. 9.2.4 общих условий Договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить предоставленные Кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование Кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями Договора потребительского кредита (л.д. 58).

АО «СЕВЕРГАЗБАНК», ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, обратились в суд с иском, и просят: взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 21.02.2020 г. по состоянию на 25.01.2021 года в размере 527 795 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 506 814 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 19 171 рублей 11 копеек; штрафная неустойка – 1 809 рублей 68 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей 95 копеек (л.д. 5-7).

Истец - АО «СЕВЕРГАЗБАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д 7).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-2223/2021 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 554 017 рублей на срок до 20 февраля 2025 года с уплатой процентов по ставке 9,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 Договора количество, размер и периодичность (срок) платежей Заемщика по Договору определены Графиком платежей (Приложение №1 к Договору) (л.д. 21).

Согласно п. 9.2.4 общих условий Договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить предоставленные Кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование Кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями Договора потребительского кредита (л.д. 58).

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора (л.д. 19-25).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. 

27.11.2020 года АО «СЕВЕРГАЗБАНК» составлено уведомление о досрочном взыскании суммы кредита в срок до 26.12.2020 года (л.д. 68).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию 25.01.2021 года составляет:

- сумма основного долга по кредиту – 506 814 рублей 63 копейки, 

- проценты за пользование кредитом – 19 171 рубль 11 копеек, 

- штрафная неустойка – 1 809 рублей 68 копеек (л.д. 15-16).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2021 года, согласно представленного истцом расчета, составляет 527 795 рублей 42 копейки.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: сумму основного долга по кредиту - 506 814 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 19 171 рубль 11 копеек, штрафную неустойку – 1 809 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму основного долга по кредиту в размере 506 814 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19 171 рубль 11 копеек, штрафную неустойку в размере 1 809 рублей 68 копеек, а всего 527 795 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева