Дело №5-204/2025

11RS0005-01-2025-000615-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...>, Республика Коми 17 марта 2025г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», адрес юридического лица: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте 13.11.2024г. было установлено, что ООО УК «Диалог» направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о заключении 01.10.2024г. трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, при этом уведомление не соответствует приложению №8 к приказу утв. Приказом МВД РФ от 30.07.2020г. №536, а именно – представлена старая форма, без изменений, внесенных приказом МВД РФ от 22.11.2023г. №887, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления и Порядок его представления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений и совершения правонарушения

Материалами дела установлено, что ООО УК «Диалог» направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о заключении 01.10.2024г. трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, при этом уведомление не соответствует приложению №8 к приказу утв. Приказом МВД РФ от 30.07.2020г. №536, а именно – представлена старая форма, без изменений, внесенных приказом МВД РФ от 22.11.2023г. №887.

Вышеизложенное установлено сотрудниками ОВМ 13.11.2024г. в ходе мониторинга уведомлений о прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами.

Тем самым, факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме названного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, правонарушение совершено впервые, сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином представила до даты составления протокола об административном правонарушении.

Суд также исходит из необходимости учета принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, в силу которых применение меры наказания в виде административного штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, приходит к выводу о возможности заменить административный штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский