Дело №2 – 106 /2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» ( торговая марка «Натали Турс») о взыскании убытков в сумме 291 291 руб. 37 коп., неустойки в сумме 87 387 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. 

В обосновании заявленных требований указал, что 30 марта 2018г. между истцом и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», был заключен Договор №595 на реализацию туристского продукта. В соответствии с условиями Договора (Приложение №1), в состав туристского продукта входили: авиабилеты по маршруту Москва-Генуя, Генуя-Москва, проживание в отеле PARIGI (Италия, Лигурия), двухместный номер с видом на море с полупансионом, в период с 03.07.2018г. по 17.07.2018г., трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Указанный туристский продукт был рассчитан на двух туристов, истца и супругу истца. Согласно Приложению №1 к Договору, стоимость туристского продукта составила 251 700 рублей (3496 евро). Оплата внесена в полном объеме при заключении Договора, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №351. По прибытии в отель PARIGI (Италия, Лигурия), 03.07.2018г., представители отеля пояснили, что бронирование отменено в связи с отсутствием денежного покрытия со стороны туроператора. В силу вышеуказанных обстоятельств, ФИО3 был вынужден, из собственных средств понести следующие расходы: оплата двухместного номера в отеле PAR1GI (Италия, Лигурия) за период с 03.07.2018г. по 15.07.2018г. в размере 3 608 евро, оплата гостиничного номера в г. Генуя по месту нахождения аэропорта в период с 5.07.2018г. по 17.07.2018г. в размере 180. 82 евро, городской сбор в отеле г. Генуя в размере 12 евро, транспортные расходы, связанные с проездом в г. Генуя и аэропорт для вылета в Российскую Федерацию в размере 36 евро. 

26 июля 2018г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, денежные средства не выплачены (л.д.27-28). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что проживание в Италии, включая г.Генуя было обусловлено билетами на самолет из Генуя в Москву. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения суду не представил ( л.д.87-88).

Третье лицо без самостоятельных требований ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д.92). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По делу установлено, что 30 марта 2018 г. между турагентом ИП ФИО5, действующей по поручению туроператора ООО «Панорама Тур» с одной стороны и «Туристом» ФИО1, с другой стороны, был заключен договор №595 о реализации туристического продукта. По договору в состав турпродукта, реализованного истцу входило: на двух человек проживание в отеле PARIGI г.Лигурия, Италия с 03.07.2018 г. по 17.07.2018 г., перелет по маршруту Москва- Генуя, Генуя –Москва, трансферт, питание –HB-полупансион, медицинская страховка (л.д. 11, 65-71,74,75-76). 

Цена туристического продукта составила 251 700 рублей, которая была оплачена истцом наличными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №351 от 30 марта 2018 г. ( л.д. 5), ваучером на отель ( л.д.18).

Как установлено судом и следует из письма отеля PARIGI, отель подтверждает, что ФИО1 и ФИО6 прибыли к ним 3 июля, имея в наличии ваучер туроператора Natalie Tours, на 1 двухместный номер с видом на море, с полупансионом, с 03.07 по 17.07., с оплатой через туристическое агентство Mamberto Viaggi. По прибытии туристов отель обнаружил, что данный заказ, будучи подтвержден Mamberto Viaggi 30.03.2018 г., в последствии, 20.06.2018 г. был отменен тем же агентством. Отель связался с Mamberto Viaggi по телефону, и был информирован, что заказ был отменен туристическим агентством Italcamel, вынужденным аннулировать бронирование после извещения туроператора Natalie Tours, об отсутствии денежного покрытия. Туристы, как и отель не были предупреждены Natalie Tours и поэтому вынуждены были делать новое бронирование непосредственно в отеле, в приватном порядке, заплатив за период с 03.07.2018 г. по 15.07.2018 г. – 3 094 евро (л.д. 40-46). 

Кроме того, истцом ФИО1 была произведена оплата гостиничного номера в г.Генуя по месту нахождения аэропорта в период с 15.07.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 180, 82 евро ( л.д.21-23), городской сбор в отеле 12 евро, транспортные расходы, связанные с проездом в г.Генуя и аэропорт для вылета г.Москва в размере 36 евро ( л.д. 24-26). Таким образом, расходы на проживание составили 3286, 82 евро, трансфер 36 евро. 

Поскольку по делу установлен факт не выполнения ответчиком ООО «Панорама Тур» обязательств перед истцом, то понесенные ФИО1 убытки по приобретению гостиничных номеров, транспортные расходы подлежат удовлетворению по курсу валют по отношению к рублю, установленном Центральным банком России на дату несения расходов, что составляет 281 291 руб. 77 копеек. 

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, в соответствии с этими целями.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленный факт неисполнения обязанности по предоставлению турпродукта и возврату понесенных убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом в иске- 87 387 руб. 41 коп. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 189 339 рублей 59 копеек. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку возражения по поводу несоразмерности неустойки, штрафа ответчиком не заявлялись, основания для уменьшения у суда отсутствуют. 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 522,25 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 281 291, 77 рублей, неустойку 87 387, 41 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 189 339, 59 рублей, а всего 568 018 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 77 копеек. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в размере 8 522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронеж : получатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 1.03.2019 г.