Мировой судья судебного участка №

(№)

Дело №

УИД: 63MS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 января 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ретина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление, вынесенное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. О штрафе узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил извещение о составлении протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по малозначительности, так как он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 был обязан оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной оплатой административного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Факт совершения ФИО1, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта 

Доводам о неполучении ФИО1 постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно не принял их во внимание, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ФИО1, однако выслано обратно отправителю ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были предприняты все меры для вручения копии постановления ФИО1

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Ретина М.Н.