№ 1-81/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ивдель 09 октября 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2.,

защитников – адвокатов Марчук А.В., Плоговской Л.Г.,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено в гор.Ивделе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 09 по 23 июля 2024 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории города Ивделя Свердловской области, располагая информацией о наличии соты радиатора охлаждения от карьерного самосвала, которая выполнена из латуни массой 104 кг. на участке территории склада металлолома «

<

данные изъяты>» с координатами №° С, №° В на территории города Ивделя Свердловской области, расположенного в 30 км 700 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище - на участок территории склада металлолома «

<

данные изъяты>», предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и распределили роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО2 приищут инструменты, с помощью которых демонтируют соту радиатора охлаждения от карьерного самосвала, выполненную из латуни и ее разрубят, после чего совместно погрузят имущество в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и с места преступления скроются.

После чего, 24.07.2024, в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, по лесной дороге, в обход камер видеонаблюдения, установленных на территории «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, незаконно проникли на территорию иного хранилища - участок территории склада металлолома «

<

данные изъяты>». Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке территории склада металлолома «

<

данные изъяты>» с координатами №° С, №° В, расположенного в 30 км 700 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, при помощи инструментов в виде набора торцевых головок, который принес с собой ФИО2, обоюдными усилиями демонтировали соту радиатора охлаждения от карьерного самосвала, которая выполнена из латуни, сняв металлические пластины, которые ее удерживают, выкрутив болты крепления и разобрав каркас. После чего, имеющимся у ФИО1 топором, совместными действиями разрубили соту радиатора охлаждения от карьерного самосвала, выполненную из латуни массой 104 кг. на две части для удобной транспортировки, после чего совместно погрузили их в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым похитили фрагменты соты радиатора охлаждения от карьерного самосвала, выполненные из латуни массой 104 кг, стоимостью 126 рублей за килограмм, на общую сумму 13 104 рубля, и на указанном автомобиле, под управлением ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 13 104 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе производства по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по делу был признан А.. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, где он указал, что ФИО1 и ФИО2 загладили вред, принесли свои извинения, а также выплатили в полном объеме материальный ущерб, представив суду соответствующее заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, суду пояснили, что примирились с потерпевшим, загладили причиненный ими вред, в связи с чем, просят суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Марчук А.В. и Плоговская Л.Г. просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражает против удовлетворения заявления представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д. 185-186), впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 188), из характеристик участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 194, 196), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192).

Подсудимый ФИО2 не судим (т.2 л.д. 1-2), впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 4), из характеристик участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 10, 12), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8), награжден благодарственными письмами 

<

данные изъяты>.

Необходимыми условиями для применения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Суд считает, что такие условия по настоящему уголовному делу имеются.

Так, добровольность заявления представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А. о прекращении настоящего уголовного дела подтверждается представленным им суду письменным заявлением, а также его пояснениями в судебном заседании. Из которых следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и потерпевший примирились, при этом подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, а также полностью возместили причиненный имущественный ущерб, выплатив 

<

данные изъяты> деньги за имущество, загладив, таким образом, причиненный вред. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, их положительные характеристики, а также то, что ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.И. Васильковская