Дело № 2-715/2025 ...

59RS0001-01-2024-004997-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 394 481,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145,37 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 350,63 рублей сроком на 72 месяца под 12 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6 211 рубль. Дата ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по кредиту ООО ПКО «ЭОС» по договору уступки №-.... В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направили. 

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, на основании заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий и тарифов, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 350,63 рублей на срок 72 месяца под 12 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 6 211 рублей, сумма последнего платежа 6 121 рублей, дата платежа определена в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19,24, 25, 26-30).

ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифами по операциям с использованием банковских карт, графиком платежей, обязалась их соблюдать.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 55-60).

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала кредитные обязательства, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

На основании судебного приказа № от Дата в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (л.д. 38). Определением мирового судьи от Дата произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 39-40). Дата определением мирового судьи ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного документа судебного приказа № от Дата (л.д. 41-42). 

Судебный приказ № от Дата на основании поступивших возражений ответчика отменен определением от Дата (л.д. 43).

Дата между ООО «ЭОС» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, а также Дата дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований), в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д. 11-14).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) №-УПТ ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО1, сумма передаваемых прав требований составила сумму в размере 394 688,18 рублей (просроченный основной долг – 280 152,63 рублей, 114 535,55 рублей проценты) (л.д. 9-10).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору составляет 394 481,41 рублей, из них: просроченный основной долг – 280 152,63 рублей, проценты - 114 328,78 рублей (л.д. 17). 

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 5 пункта 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 11.08.2017 по 25.02.2019. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за период с 28.10.2014 по 21.01.2015 подано Банком 06.02.2015 (иной даты, в связи с истечением срока хранения судебных приказов, не установлено судом), иных данных об обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа по иному периоду в материалах дела отсутствует. Судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору в отношении ответчика вынесен 06.02.2015 и отменен – 01.08.2022. По настоящему делу истец обратился с иском 27.07.2024 (л.д. 4).

Таким образом, последним днем для обращения в суд за заявленный период с 11.08.2017 по 25.02.2019 является дата 25.02.2022 (25.02.2019 + 3 года), поскольку за данный период судебная защита в виде действия судебного приказа не осуществлялась. В суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период истец обратился 27.07.2024, то есть уже по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 394 481,41 рублей, из которых сумма основного долга – 280 152,63 рублей, сумма процентов – 114 328,78 рублей; а также взыскании расходов по госпошлине в размере 7 145,37 рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...