Дело № 1-104/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 26 февраля 2024 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ждановой О.В., 

при секретаре – Каташевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые последний отбыл в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака (кузов №), припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этой крайней необходимости, за рулем совершил поездку до 

<

адрес> Республики Алтай, где около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, а в последующем около 03 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в здании УГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого около 06 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым ФИО1 был признан инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе, такого как указала в прениях защитник – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, несудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию административного дела, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с информацией, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21099» без г/н (кузов №), хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова