ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

начальника МП (дислокация п. Одоев) ОВМ МОМВД России «Белевский» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО4, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 г. в 12 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, уклонившись от выезда за пределы РФ по истечении определнного срока.

По данным досье «

<

данные изъяты>» от 17.10.2017 г. ФИО4 въехал на территорию РФ 26.02.2017 г., разрешенный срок пребывания истек 26.05.2017 г.

Таким образом, с 27.05.2017 г. до настоящего времени гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО4 пределы РФ не покинул, продолжая пребывать на территории РФ, в нарушение установленного порядка пребывания, чем нарушил п. 2ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Начальник МП (дислокация 

<

адрес>) ОВМ МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, указывая, что вина его подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО4 вину признал и пояснил, что в 2006 году впервые приехал на территорию РФ, проживал в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО2., которая проживала в 

<

адрес> ей принадлежит и по сей день квартира по адресу: 

<

адрес> в которой они проживали в 2009-2010 году, после заключения брака. С 08.12.2006 г. он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2 На основании договора купли – продажи земельного участка с расположенной на нем недвижимостью - жилым домом от 28.06.2010 г., за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом. Сейчас он и его супруга проживают по данному адресу, совместно с ними проживает отец супруги, которому 81 год. Жена работает в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> в должности председателя профсоюзного комитета с 18 лет. Совместных детей у них нет. Жена работает пять дней в 

<

адрес>, на выходные приезжает домой. Во время отсутствия жены он, ФИО4, ухаживает за своим тестем, который передвигается на костылях, нуждается в постоянном уходе. Их дом состоит из 2 жилых комнат, их семья имеет хозяйство: огород, 2 собаки, 5 кошек, 20 кур. Он так же в отсутствие жены занимается хозяйством. Живут они дружно. С детьми жены от первого брака у него хорошие, теплые отношения. Они часто приезжают к ним в гости. Ей было известно, что срок пребывания в РФ в мае 2017 г. закончился, однако, он не смог выехать, так как тесть заболел простудным заболеванием, от которого еще до сих пор не излечился, кроме того у тестя были проблемы с мочевым пузырем. У него имеются дома лекарства, на коробочках от которых жена ему написала от чего они помогают и сколько раз в день их нужно принимать – для того, чтобы осуществлять лечение тестя. В доме у них индивидуальное отопление. Указанный дом они приобретали совместно с женой, деньги вкладывали по половине. Он вложил деньги, вырученные от продажи дома в 

<

адрес>. В 

<

адрес> в 

<

адрес> у него живет мать и родные дети, он часто их навещает, и сейчас, уже собирается уехать, как только будут билеты. Во время того как он уедет, его жена планирует взять отпуск для ухода за больным престарелым отцом. Он просит не выдворять его принудительно, поскольку он добровольно готов покинуть территорию РФ, чтобы не нарушать закон, кроме него некому ухаживать за престарелым тестем. Он не уклонялся от выезда, просто на свой риск решил остаться, потому что не мог оставить тестя одного.

Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что проживает по адресу: д. 

<

адрес>, по соседству с ФИО4. Ему известно, что 

<

адрес> ФИО4 купил, они там проживают вместе с женой ФИО2, фамилии ее он не знает. Они ведут совместное хозяйство: огород, куры, есть 2 собаки. ФИО2 работает в 

<

адрес>, приезжает на выходные. Во время ее отсутствия за ее престарелым больным отцом, который передвигается на костылях, ухаживает ФИО4. Он может охарактеризовать его как хорошего порядочного человека, который занимается благоустройством дома, возвел пристройку, следит за хозяйством и ухаживает за престарелым тестем. Живут они дружно, ФИО4 очень уважительно относится к жене и ее детям от первого брака, которые проживают в 

<

адрес>, иногда приезжают, на день рождения подарили ему телефон. Так же ему известно, что ФИО4 собирается надлежащим образом оформить свое пребывание на территории РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств:

- данными протокола №225 от 17.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО4, из которого следует, что 17.10.2017 г. в 12 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, уклонившись от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока;

- данными паспорта №, выданного 05.03.2012 г., на гражданина Республики 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведениями 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО4 прибыл на территорию РФ 26.02.2017 г., 06.03.2017 г. постановлен на учет в 

<

адрес>, отмеченная планируемая дата убытия – 26.05.2017 г. В связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раз в течение 3 лет УФМС России по Тульской области 09.11.2015 г. принято решение о неразрешении въезда на основании ч.4 ст. 26 ФЗ-114;

- Заполненной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – 

<

адрес>, с 06.03.2017 г. до 26.05.2017 г.;

- копией миграционной карты серии № 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории России ФИО4 проживает с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданкой Российской Федерации), брак зарегистрирован 02.12.2006 г. во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС 

<

адрес>, о чем составлена запись о заключении брака №, как усматривается из свидетельства о заключении брака №.

Из свидетельств о государственной регистрации права № и № усматривается, что за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет семью, постоянно проживающую на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2Г. и ведет с ней совместное хозяйство, осуществляет уход за тестем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. 

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисления производить на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья