Дело № 1-147/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Владимиро- Александровское 09 октября 2018 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Королева Л.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Путилиной Н.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.4., согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.1., согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1. по которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» «Запрещается пересекать горизонтальную сплошную линию 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах»; при движении в вышеуказанное время в районе 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, создавая опасность для движения, управляла транспортным средством, со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку и метеорологические условия (дождь), при движении по повороту дороги, выбрав неверный радиус движения автомобиля, не справилась с управлением своего автомобиля, допустив его занос, пересекла горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с находящимся в его салоне пассажиром Потерпевший №1, причинив ему, по неосторожности, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, она извинилась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, претензий он к ней не имеет. 

Защитник Пермяков Е.Н. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Шестакова вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Королев Л.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимой не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 122, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить свидетелю ФИО2, 

<

данные изъяты>, оставить ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева