Производство № 2-1761/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-002150-27) по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее по тексту – ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указало, что на основании предписания Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее по тексту - УФСИН России по Смоленской области, управление) от 05.11.2019 №8 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области за период с 01.07.2018 по 01.11.2019 года. Ревизия проведена в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 29.09.2015 №86 «Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний» в объеме плана и задания. Комиссия управления, утверждена приказом УФСИН России по Смоленской области от 13.12.2019 №486 «О создании комиссии УФСИН России по Смоленской области для проведения служебной проверки по факту нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, допущенных должностными лицами ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, выявленных в ходе документальной ревизии 06.12.2019». В соответствии со ст.54 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 №198 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» проведена служебная проверка по факту нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, допущенных должностными лицами ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, выявленных в ходе документальной ревизии 06.12.2019 года. В ходе проверки установлено, что согласно Уставу ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области является основным производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции для нужд учреждений УИС Смоленской области. Основным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур и животноводство. На основании предписания УФСИН России по Смоленской области от 05.11.2019 №8 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области за период с 01.07.2018 по 01.11.2019, которая окончена 06.12.2019, составлен и подписан акт ревизии. Согласно Акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 06.12.2019 в деятельности учреждения выявлены существенные нарушения. Между ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области и ООО «РУФ» 14.01.2019 заключен договор №7 о предоставлении рабочей силы. В соответствии с п.2.2.4. вышеуказанного договора, предоставлять автотранспорт для доставки спецконтингента к месту работы и обратно являлось обязанностью ООО «РУФ». Доставка спецконтингента во исполнение договора осуществлялась на автобусе «№. Согласно представленным 41 путевому листу на автобус «№, и 41 заявке на выделение автотранспорта (автобуса №), в период с 01.04.2019 по 28.06.2019 осуществлена 41 доставка спецконтингента к месту нахождения ООО «РУФ» (д.Ковалева Смоленского района Смоленской области) во исполнение договора от 14.01.2019 №7, на что было затрачено 2351 литр моторного топлива на общую сумму 87 000 руб. Заявки на выделение автобуса №, подавались ежедневно на каждый выезд, инициатором заявок выступал заместитель начальника учреждения ФИО3, утверждались начальником учреждения ФИО1 В соответствии с абз.4 п.4.6 Устава ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, начальник учреждения несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за учреждением. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, учреждению причинен действительный ущерб, выразившийся в необоснованном списании моторного топлива в количестве 2351 литр на общую сумму 87 000 руб. 

В ходе служебной проверки также 31.12.2019 произведена выборочная инвентаризация фактического наличия и балансового учета картофеля семенного. По итогам проверки установлено, что по состоянию на 31.12.2019 на балансе ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области числится 20000 кг картофеля семенного, при проверке установлено, что на складе учреждения находится 20000 кг картофеля семенного (сличительная ведомость №00000050 от 31.12.2019), однако, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза, законодательства в сфере пищевой продукции, ветеринарных и санитарных норм и правил и положений распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 №72-Р «Об утверждении методических рекомендаций по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Так, заложенный семенной фонд не соответствует ГОСТу 33996-2016 «Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества». Согласно Акту выборки семенного картофеля ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 09.01.2020, в результате выборочной переборки 20000 кг семенного картофеля, естественная убыль составила 60 кг, картофель семенной (ГОСТ 3399-2016) составил 6000 кг, картофель мелкий составил 13540 кг, картофель порченный составил 400 кг. Согласно справке, предоставленной ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, стоимость 6000 кг картофеля семенного составляет 60 000 руб. Согласно объяснению начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области подполковника внутренней службы ФИО1, по факту закладки семенного фонда: «...весь урожай пошел на выполнение контракта с Управлением на поставку картофеля продовольственного. В семенной фонд заложено то, что осталось после выполнения указанного контракта». В результате проведенных исследований комиссия делает вывод, что ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области в связи с закладкой картофеля семенного в количестве 20000 кг, несоответствующего ГОСТу 33996-2016, и с не соблюдением условий хранения, 14000 кг заложенного семенного картофеля не пригодны для использования в посевной 2020 года. Данный факт подтверждается Актом переборки семенного картофеля от 09.01.2020 года. В связи с чем, действиями должностных лиц учреждения, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области причинен ущерб на общую сумму 140 000 руб. (стоимость 14000 кг картофеля семенного). Согласно п.4.6 устава ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, начальник учреждения несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за учреждением. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области подполковником внутренней службы ФИО1, выразившегося в закладке картофеля семенного в количестве 14 000 кг, стоимостью 140 000 руб., не соответствующего ГОСТу 33996-2016, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области причинен прямой действительный ущерб в сумме 140 000 руб.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области сумму ущерба в размере 113 500 руб., из которых: за семенной картофель 70 000 руб., за дизельное топливо 43 500 руб.

В судебном заседании представители истца ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области – ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в расчете ущерба естественная убыль картофеля не учтена. Вывод об убытке по топливу истец делает только на основании факта выезда транспортного средста и заправки его на контейнерной автозаправочной станции, находящейся на территории колонии. Результаты инвентаризации ГСМ на контейнерной автозаправочной станции отсутствуют, ущерб определен по списанию топлива на основании представленных путевых листов. Решение о взыскании с ответчика 50% от суммы ущерба, причиненного работодателю, принято по результатам проведенной в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области проверки. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В обоснование причинения действительного ущерба, выразившегося в необоснованном списании дизельного топлива в количестве 2351 литр, на общую сумму 87 000 руб. связанного с доставкой спецконтингента в рамках исполнения договора от 14.01.2019 №7, истцом представлен Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 06.12.2019 года. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний). Как следует из указанного Акта документальной ревизии, ответчик при проведении данной ревизии не участвовал, ввиду чего был лишен права давать какие-либо пояснения и замечания при проведении ревизии. При таких обстоятельствах, поскольку ревизия проведена в нарушение Методических указаний, вышеуказанный Акт не отвечает требованиям допустимости доказательств. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих причинение ответчиком действительного ущерба, выразившегося в необоснованном списании дизельного топлива, в материалы дела не представлено. Довод истца о причинении ущерба выразившегося в закладке картофеля семенного в количестве 14000 кг, стоимостью 140 000 руб., не соответствующего ГОСТу 33996-2016, также является необоснованным. Из содержания искового заявления следует, что в ходе выборки заложенного картофеля семенного в количестве 20000 кг, произведенной 09.01.2020 было определено, что естественная убыль составила 60 кг, картофель семенной находится в количестве 6000 кг, картофель мелкий 13540 кг, картофель (порченый, гниль) 400 кг. В силу чего, по мнению истца, несоответствие 14000 кг заложенного семенного картофеля ГОСТу 33996-2016 является причинением ущерба на общую сумму 140 000 руб. В обоснование чего истец ссылается на Акт выборки семенного картофеля от 09.01.2020 года. Однако ответчик, при проведении выборки, составлении данного акта участия не принимал. Указанный картофель не был вверен ответчику на основании письменного договора или получен по разовому документу. Ответчик не является специалистом в области сельского хозяйства и в его должностные обязанности не входило определение категории картофеля в соответствии с ГОСТом 33996-2016, а закладка картофеля осуществлялась на основании актов от 01.10.2019, от 14.10.2019, от 02.09.2019, от 16.08.2019, подписанных членами комиссии. Отнесение заложенного картофеля в качестве семенного к другой категории и как следствие уменьшение его стоимости не влечёт у истца убытков. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае, если согласиться с доводом истца о том, что часть картофеля заложенного, как семенного фактически не соответствовала ГОСТу 33996-2016, у истца не возникли убытки, а произошла переоценка нефинансового актива. При этом отнесение семенного картофеля к категории картофель мелкий не может в полном объёме обесценить его. Как следует из бухгалтерской справки, картофель был использован в качестве корма для животных, что имеет также свою материальную ценность. Кроме того, ответчик утверждает, что расход использованного топлива компенсировался. Таким образом, истец не представил доказательств наличия прямого действительного ущерба, размера ущерба, а также наличия вины в действиях ответчика. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ГК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 подполковник внутренней службы проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 16.10.2006, замещая должность начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области с 29.04.2016 по 06.04.2020 (т.1 л.д.14, 143).

Во исполнение предписания УФСИН по Смоленской области от 05.11.2019 №8 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области за период с 01.07.2018 по 01.11.2019 года. 

По результатам проверки 06.12.2019 составлен Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области (т.1 л.д.17-38).

Согласно Акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 06.12.2019 в деятельности учреждения выявлен ряд существенных нарушений, по двум из которых, истец инициировал взыскание ущерба с ответчика, посредством предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии с разделом 5 Договорно-правовая, претензионная и экономическая работа Акта от 06.12.2019 установлено, что государственный контракт №44 от 15.04.2019 – предмет – семенной картофель «БРИЗ» заключен по ГОСТу утратившему силу с 01.01.2018, а именно ГОСТ Р 53136-2008 (т.1 л.д.26). 

В соответствии с разделом 9 «Использование автотранспорта, списание горюче-смазочных материалов и запасных частей» Акта от 06.12.2019 установлено, что на основании государственного контракта №7 от 14.01.2019 «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных» п.2.2.4, общество обязалось предоставлять автотранспорт для доставки спецконтингента к месту работы и обратно за свой счет, однако, доставка спецконтингента осуществлялась транспортом ФКУ КП-7, что привело к необоснованному списанию моторного топлива в количестве 2351 литр на общую сумму 87 000 руб. (т.1 л.д.34).

Согласно приказу УФСИН России по Смоленской области №486 от 13.12.2019 «О создании комиссии УФСИН России по Смоленской области для проведения служебной проверки по факту нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, допущенных должностными лицами ФКУ КП-7 УФИН России по Смоленской области, выявленных в ходе документарной ревизии 06.12.2019» утвержден состав комиссии и установлен срок проведения проверки до 10.01.2020 (т.1 л.д.42-43).

Заключение служебной проверки по факту нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, допущенных должностными лицами ФКУ КП-7 УФИН России по Смоленской области, выявленных в ходе документарной ревизии 06.12.2019, подписано членами комиссии 09.01.2020 и утверждено начальником УФСИН России по Смоленской области 20.01.2020 года (т.1 л.д.45-67).

По результатам служебной проверки установлено и выявлено следующее.

Согласно Уставу ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области является основным производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции для нужд учреждений УИС Смоленской области. Основным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур и животноводство.

По факту несоответствия ГОСТ при заключении государственного контракта №44 от 15.04.2019 отобраны пояснения у ответственного лица, согласно которым проверить соответствие ГОСТ не представлялось возможным в связи с отсутствием сети Интернет в момент согласования государственных контрактов (т.1 л.д.51).

По факту необоснованного списания моторного топлива в количестве 2 351 литр на общую сумму 87 000 руб. комиссия установила следующее.

Между ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области и ООО «РУФ» 14.01.2019 заключен договор №7 о предоставлении рабочей силы. В соответствии с п.2.2.4. вышеуказанного договора, предоставлять автотранспорт для доставки спецконтингента к месту работы и обратно являлось обязанностью ООО «РУФ». Однако, доставка спецконтингента осуществлялась на автобусе «№, принадлежащем ФКУ КП-7. Согласно представленным 41 путевому листу на автобус №, и 41 заявке на выделение автотранспорта (автобуса «№), в период с 01.04.2019 по 28.06.2019 осуществлена 41 доставка спецконтингента к месту нахождения ООО «РУФ» (д.Ковалева Смоленского района Смоленской области) и обратно во исполнение договора от 14.01.2019 №7, на что было затрачено 2351 литр дизельного топлива на общую сумму 87 000 руб. Заявки на выделение автобуса «№, подавались ежедневно на каждый выезд, инициатором заявок выступал заместитель начальника учреждения ФИО3, утверждались начальником учреждения ФИО1

На основании изложенного комиссией сделан вывод о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО3 должностных обязанностей учреждению причинен действительный ущерб, выразившийся в необоснованном списании моторного топлива в количестве 2 351 литр, на общую сумму 87 000 руб. (т.1 л.д.57).

Кроме того, помимо нарушений отраженных в Акте от 06.12.2019, в ходе служебной проверки дополнительно 31.12.2019 произведена выборочная инвентаризация фактического наличия и балансового учета, в том числе, картофеля семенного. По итогам проверки установлено, что по состоянию на 31.12.2019 на балансе ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области числится 20 000 кг картофеля семенного. При проверке установлено, что на складе учреждения находится 20 000 кг картофеля семенного (сличительная ведомость №00000050 от 31.12.2019), однако, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза, законодательства в сфере пищевой продукции, ветеринарных и санитарных норм и правил и положений распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 № 72-Р «Об утверждении методических рекомендаций по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Так, заложенный семенной фонд не соответствует ГОСТ 33996-2016 «Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества». Согласно Акту выборки семенного картофеля ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 09.01.2020, в результате выборочной переборки 20000 кг семенного картофеля, естественная убыль составила 60 кг, картофель семенной (ГОСТ 3399-2016) составил 6000 кг, картофель мелкий составил 13540 кг, картофель порченый составил 400 кг. Согласно справке, предоставленной ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, стоимость 6000 кг картофеля семенного составляет 60 000 руб. 

В результате проведенных исследований комиссия сделала вывод, что ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области в связи с закладкой картофеля семенного в количестве 20000 кг, несоответствующего ГОСТу 33996-2016, и с не соблюдением условий хранения, 14000 кг заложенного семенного картофеля не пригодны для использования в посевной 2020 года. Данный факт подтверждается Актом переборки семенного картофеля от 09.01.2020 года. В связи с чем, причинен ущерб на общую сумму 140 000 руб. (14000 кг картофеля семенного).

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области подполковником внутренней службы ФИО1, заместителем начальника – начальником центра ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области подполковником внутренней службы ФИО3, выразившегося в закладке картофеля семенного в количестве 14 000 кг, стоимостью 140 000 руб., не соответствующего ГОСТу 33996-2016, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области был причинен прямой действительный ущерб в сумме 140 000 руб. (т.1 л.д.61-63).

По результатам служебной проверке юридической службе УФСИН России по Смоленской области поручено в срок до 28.02.2020 организовать исковую работу по возмещению ФИО1 и ФИО3 стоимости 14000 кг картофеля семенного на общую сумму 140 000 руб., стоимости 2 351 литра моторного топлива на общую сумму 87 000 руб. (т.1 л.д.66) 

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в период исполнения последним обязанностей начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, в виде необоснованно списанного моторного топлива в количестве 2351 литр, на общую сумму 87 000 руб., а также в виде закладке картофеля семенного в количестве 14 000 кг, стоимостью 140 000 руб., не соответствующего ГОСТу 33996-2016, полагая, что указанные суммы являются прямым действительным ущербом ответчика, образовавшимся по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения последним своих должностных обязанностей.

К взысканию с ответчика истцом заявлено 50% общей суммы ущерба. Как следует из объяснений представителя ответчика, последний разделит ущерб в равных долях между ФИО1 и ФИО3

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истец полагает, что имеет право требования указанных сумм с ответчика.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени (директор), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Указанная норма закона согласуется с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (ред. от 28.09.2010 года), из которого следует, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом, вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленной к взысканию суммы прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, истец ссылается на результаты документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской (акт от 06.12.2019) и заключение служебной проверки от 20.01.2020 года.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Исходя из положений Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» (статья 12), Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации (пункт 27), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации №34 от 29.07.1998 года, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации №49 от 13.06.1995 года (п. п. 1.4, 1.5, 2.5) следует, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, основными целями которой являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу указанных выше норм проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и при смене материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации урегулирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года №49. 

Согласно Методическим указаниям, инвентаризация – это проверка имущества и обязательств организации путем подсчета, обмера, взвешивания. Она является способом уточнения показателей учета и последующего контроля за сохранностью имущества организации.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости моторного топлива в размере 43 500 руб., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов на балансе ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области находится автозаправочная станция (станция контейнерная) инвентарный № дата ввода в эксплуатацию 28.03.2008, автобус марки №, 2014 года выпуска, дата ввода в эксплуатацию 14.05.2015 года (т.2 л.д.32).

Автозаправочная станция (АЗС) - комплекс оборудования, предназначенный для заправки транспортных средств топливом.

Выделяются многотопливные заправочные станции (МТЗС), автомобильные газонаполнительные компрессорные станции (АГНКС), автомобильные газозаправочные станции (АГЗС), криогенные газозаправочные станции (КриоГЗС), электрические заправочные станции (ЭЗС), а также АЗС, на территории которых предусмотрена заправка транспортных средств только жидким моторным топливом (бензин, дизельное топливо).

В соответствии с Приказом МЧС России от 05.05.2014 №221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 156.13130.2014. Свод правил...»), контейнерная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и размещением ТРК в контейнере хранения топлива, выполненном как единое заводское изделие.

Размещение устройств контроля и управления технологическим оборудованием (приборные панели контрольно-измерительных приборов, кнопки управления), к которым в процессе эксплуатации АЗС необходимо обеспечить доступ персонала, должно быть предусмотрено в помещениях (отсеках), отделенных от остального оборудования технологической системы АЗС перегородками первого типа и имеющих выход из здания или сооружения непосредственно наружу, или в щитах управления и контроля, расположенных снаружи здания или сооружения.

Приказом Минсельхоза России от 13.06.2001 №654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению» установлено, что на субсчете 10-4 «Топливо» учитывают наличие и движение горючего, смазочных материалов, твердого и газообразного топлива, приобретенного или заготовленного для технологических нужд, эксплуатации сельскохозяйственных машин и транспортных средств, а также для выработки энергии либо для отопления зданий (дизельное топливо, мазут, газ, уголь, дрова, торф), используемые как топливоотходы, полученные в процессе производства (древесные опилки, стружка, обрезки и тому подобное, а также дрова, полученные от разборки списанных зданий, сооружений, многолетних насаждений и др.).

При использовании нефтепродуктов, полученных по талонам, учет их ведут также на субсчете 10-4 «Топливо». Нефтепродукты учитывают в объемных единицах измерения, а смазочные материалы - в единицах массы, находящихся на нефтескладах, в стационарных заправочных пунктах, подразделениях, цехах, бригадах и других местах хранения.

Учет бензина, дизельного топлива, полученных водителями автомобилей и трактористами-машинистами на пунктах заправки организации, осуществляют в натуре или в виде талонов.

Аналитический учет топлива ведут, как правило, по каждому получателю (водителю автомобиля, трактористу-машинисту и др.). Стоимость топлива, использованного на производственные нужды, отопление и выработку энергии, относят в дебет счетов учета производственных затрат (20, 23 и другие) по назначению.

Ни из акта документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 06.12.2019, ни из заключения служебной проверки от 20.01.2020 не усматривается факт проведения инвентаризации ГСМ автозаправочной станции (станция контейнерная) инвентарный №, находящейся на территории колонии. Также ответчиком не представлены данные инвентаризации и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Требования истца основаны исключительно на нецелевом использовании транспортного средства и объема израсходованного в результате топлива, подтвержденных исключительно путевыми листами с отметкой маршрутов следования, пройденного километража, расхода топлива (т.1 л.д.173-219). 

Между тем, ответчик ссылается на то, что объем израсходованного в процессе нецелевого использования транспортного средства топлива был восполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу, о недоказанности наличия прямого действительного ущерба в виде недостачи ГСМ на автозаправочной станции (станция контейнерная) инвентарный № и соответственно размера причиненного ущерба, поскольку истцом не представлены соответствующие документы бухгалтерского учета. В соответствии с результатами проведенной проверки в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, факт недостачи дизельного топлива не установлен.

Нецелевое использование подвижного состава в нарушение п.2.2.4 договора №7 от 14.01.2019 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, заключенного между ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области и ООО «РУФ», образует состав дисциплинарного проступка, а также свидетельствует о наличии издержек связанных с амортизацией ТС, однако само по себе не свидетельствует о наличии прямого действительного ущербу в виде недостачи ГСМ.

При рассмотрении дела суд учел, что истцом не представлено доказательств фактического наличия дизельного топлива, отсутствие сведений о данных бухгалтерского учета, результатов инвентаризации в виде недостачи и излишек за указанный период, равно как и доказательств, подтверждающих передачу ответчику материальных ценностей в определенном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части иска не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия прямого действительного ущерба в виде недостачи на автозаправочной станции (станция контейнерная) инвентарный № дизельного топлива.

Разрешая требование истца в части ущерба, причиненного закладкой картофеля семенного не соответствующего ГОСТу 33996-2016, суд исходит из следующего.

Из справки ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области следует, что на балансе учреждения на 20.01.2020 по счету 1.105.36 числится семенной картофель в количестве 20000 кг по цене 10 руб. за кг на сумму 200 000 руб. После предоставления ФИО7 акта на списание семенного картофеля на корм животным, на отходы после переборки семенного картофеля на счете 1.105.36 числится семенной картофель в количестве 6 000 кг по цене 10 руб. на сумму 60 000 руб. (т.1 л.д.78).

В соответствии с плановой калькуляцией на 2019 год, утвержденной 14.10.2019, плановый объем выпускаемой продукции: картофель семенной составляет 20000 кг (т.1 л.д.99).

Из актов переработки отсортировки картофеля ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 16.08.2019, 02.09.2019, 17.10.2019, 01.10.2019, усматривается, что в ходе сбора урожая картофеля в 2019 году на переработку с поля поступил картофель продовольственный в количестве 311000 кг (15000+200000+47250+48750) из которого:

200030 кг - картофель, полученный после переработки (продовольственный) (14000+150000+36030);

51600 кг – отходы от переработки (земля, камни) (600+28250+22750);

40400 кг – картофель не кондиция (мелкий, порченный, поврежденный) (400+15500+5000+19500);

20000 кг – семенной картофель (т.1 л.д.94-97).

В соответствии с актом выборки семенного картофеля ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 09.01.2020, комиссией произведена выборка и взвешивание заложенного семенного картофеля, из которого:

60 кг - составила естественная убыль;

6000 кг – картофель семенной (по ГОСТу 33996-2016);

13540 кг – картофель мелкий;

400 кг – картофель (порченный, гниль) (т.1 л.д.98).

Соответственно общее количество картофеля поставленного на бухгалтерский учет соответствовало учетным показателям в части количества (кг).

Что касается качественных характеристик картофеля, заложенного в качестве семенного фонда, ответчик ФИО1 дал письменные пояснения, из которых следует, что невыполнение плановых показателей обусловлено тем, что весь урожай картофеля пошел на выполнение Государственного контракта с Управлением на поставку картофеля продовольственного. В семенной фонд было заложено то, что осталось после выполнения указанного контракта, то есть семенной картофель не соответствовал спецификации (т.1 л.д.68).

Согласно справке главного агронома ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 01.07.2020 по результатам уборочной компании в 2019 году валовый сбор картофеля составил 311000 кг, из которых: продовольственного 200030 кг (от 50 мм и более) (ГОСТ 7176-2017), картофеля некондиционного (колотый, резанный) 40400 кг, отходов (земля, камни, остатки ботвы) 51600 кг. Во время уборочной 2019 года происходила переборка картофеля на фракции: крупная более 80 мм; средняя от 50 мм – до 80 мм; мелкая до 40 мм; колотая, резаная, подгнившая картошка (на корм скоту); камни, земля, остатки ботвы, трава. После переборки крупная и средняя фракция картофеля (продовольственного) в количествен 200030 была реализована согласно Государственным контрактам, мелкая в количестве 20000 кг складировалась на складе учреждения. Начальником учреждения ФИО1 и заместителем начальника ФИО3 было дано устное указание, а после этого было принято решение, мелкую картошку от переборки (менее 40 мм) заложить, как семенной картофель (т.1 л.д.160)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по результатам уборочной компании картофеля в 2019 года и выполнения госконтрактов на поставку продовольственного картофеля, плановый объем семенного картофеля в количестве 20000 кг фактически отсутствовал, между тем, ответчик ФИО1 заложил в качестве семенного картофеля, картофель несоответствующий ГОСТу 33996-2016, тем самым ответчик указал недостоверные искаженные данные в отчетности.

При таких обстоятельствах, вины ответчика ФИО1 в том, что по результатам уборочной компании картофеля в 2019 году, после исполнения государственного контракта на поставку продовольственного картофеля, картофель семенной соответствующий ГОСТу 33996-2016 в наличии отсутствовал, суд не усматривает.

Кроме того, суд при рассмотрении дела учитывает тот факт, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в порче картофеля, а также в нарушение правил и условий его хранения.

Также истцом не предоставлено доказательств противоправности поведения ответчика, которое явилось бы причиной наступления ущерба или же непосредственно вины работника в причинении ущерба, и соответственно причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом. 

Факт искажения данных отчетности предполагает наличие оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, однако, сам по себе в данном случае не свидетельствует о причинении работодателю прямого действительного ущерба, поскольку необходимость закупки семенного фонда для использования в посевной 2020 года возникла ввиду отсутствия в наличии семенного картофеля по результатам уборочной компании 2019 года, а не по вине ответчика. 

Таким образом, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик картофель семенной по результатам уборочной компании 2019 года не получил, доказательств же того, что действия ответчика привели к убыткам в виде неурожая картофеля в 2019 году, не представлено.

Вместе с тем, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ст.247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Все материальные ценности, обязательства, учитываемые на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для объектов, учитываемых на балансе (абзац 2 пункта 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49). Согласно п.2.11 Методических указаний при проверке их наличия составляются отдельные инвентаризационные ведомости.

Обязанность по доказыванию размера прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, законодателем возложена на последнего. 

Между тем, истец не доказал сам факт причинения ответчиком материального ущерба - реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя в результате виновных действия работника произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вопреки доводам иска, сам по себе факт наличия трудовых отношений и наличие полной материальной ответственности, при вышеуказанных обстоятельствах, не могут свидетельствовать о безусловном возложении на работника полной материальной ответственности, условия, наступления которой установлены вышеуказанными нормами закона.

Истец в нарушение требований статьи 56, 60 ГПК РФ не представил суду бесспорных допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде прямого действительного ущерба, его размера, вины работника и наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ), суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова