УИД 77RS0015-02-2025-018268-93

Дело № 1-876/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре - помощника судьи фио,   

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 18127 и ордер № 5474 от 17 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, работающего самозанятым в «РестАвто», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, квартал 3-й Капотня, д.3, кв.39, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 02 июля 2025 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут находясь по адресу: адрес, Капотня адрес, у дома № 25, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после конфликта с ФИО2 обратил внимание на мобильный телефон и вытащил из кармана кофты надетой на ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техноспарк 30» (Tecno Spark 30), стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 10/25-31 от 01.10.2025 г. сумма. Однако действия ФИО1 были замечены ФИО2, который, потребовал его (ФИО1) остановиться и вернуть похищенное, однако осознавая что его (ФИО1) действия перестали быть тайными, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, игнорируя требования ФИО2 вернуть мобильный телефон марки «Техноспарк 30» (Tecno Spark 30), ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма. 

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, от которого поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимого - адвокат фио, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, мать, бабушку и дедушку преклонных возрастов, их состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи, оказание помощи участникам СВО, на учете в ПНД не состоит, на учете в НД не состоит, однако в Едином городском регистре больных психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, имеется информация о наличии актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5-189 от 08.01.2019 и № К5-8534 отказ от медицинского освидетельствования, а также акт медицинского освидетельствования № 4215А от 08.11.2024 с установлением факта опьянения МДПВ, акт медицинского освидетельствования № К5-3779 от 02.07.2025 с установлением факта алкогольного опьянения ФИО1

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, бабушки и дедушки преклонных возрастов, их состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи, оказание помощи участникам СВО.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон марки «Техноспарк 30» ( Tecno Spark 30) темно серого цвета, 128гб без чехла, выданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий