Гражданское дело №2-4/2026 (2-414/2025)

УИД 49RS0004-01-2025-000663-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Эвенск 13 февраля 2026 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Фомагине И.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО2, несовершеннолетним ФИО9 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО «АТБ», Банк) обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2024 года между «АТБ» (АО) и ФИО4 (далее – Заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 34,9% годовых сроком до 27 декабря 2029 года. 30 мая 2025 года заемщик умер. По состоянию на 7 ноября 2025 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 850 837 руб. 5 коп. (задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>.).

Ссылаясь на факт смерти заемщика ФИО3 (30 мая 2025 года) и неисполнение им в полном объеме своих обязательств по кредитному соглашению, истец просит взыскать образовавшуюся по состоянию на 7 ноября 2025 года кредитную задолженность в размере 850 837 руб. 5 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 016 руб. 74 коп. с наследников ФИО4, принявших наследство.

На основании определения Северо-Эвенского районного суда от 18 декабря 2025 года, отраженном в протоколе предварительного судебного заседания, по делу произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО4» на ФИО2, несовершеннолетних ФИО9 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО10. Определено дальнейшее производство по делу осуществлять по исковому заявлению «АТБ» (АО) к ФИО2, несовершеннолетним ФИО9 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 28 января 2026 года, в связи с поступившими сведениями о наличии у умершего заемщика ФИО3 кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с предъявленными Банком требованиями, а также с приведенными в их обоснование доводами и расчетами согласилась. Контррасчетов размера задолженности, приведенного Банком, не представила. Об условиях имевшихся у сына кредитных обязательств перед АО «АТБ» узнала после его смерти, при этом в отделение Банка для уточнения размера данной задолженности, порядка и условий исполнения обязательств ни она, ни ФИО10 не обращались, в предусмотренные кредитным соглашением сроки платежи не вносили. С определенным судом кругом наследников ФИО3, принявших наследство, перечнем и стоимостью имущества, подлежащего включению в наследственную массу, выразила согласие. Настояла, что выраженное ею в судебном заседание мнение по существу спора предварительно согласовала с ФИО10, в связи с чем данная позиция является их общей.

Представитель истца - «АТБ» (АО), несовершеннолетние ответчики ФИО9 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО10, а также представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не явились. Представитель истца в поданном в суд исковом заявлении (т.1 л.д.6-7), законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО10 посредством телефонограммы (т.2 л.д.202), а представитель третьего лица (ПАО «Сбербанк») в направленном в суд отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.159) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, конкретных доводов по обстоятельствам спора, кругу наследников, перечню и стоимости наследственного имущества не привел.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО9 и ФИО3 - ФИО10 письменно мнение по требованиям Банка не представила.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2024 года между АО «АТБ» и ФИО3 заключено кредитное соглашение (договор) № на срок до 27 декабря 2029 года, по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. посредством зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика банковский счет №, целью которого являются любые потребительские цели заемщика, не связанные с его предпринимательской деятельностью; а заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 34,9 процентов годовых (т.1 л.д.12-13).

Согласно условиям указанного договора, а также общим условиям потребительского кредитования, на применение которых заемщик дал свое согласие, стороны определили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита определен – 27 декабря 2029 года (п.2 Договора). Датой внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, установлено 27 число каждого месяца (п.6 Договора). За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п.12 Договора). Датой погашения кредитной задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с положениями п.6.1 Общих условий потребительского кредитования договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора потребительского кредитования достигнуто согласие по всем условиям Индивидуальных условий. Согласие по всем условиям считается достигнутым с даты подписания странами Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном договором потребительского кредитования, который в силу п.2 Договора действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

За Банком оставлено право в одностороннем порядке уменьшать или отменить полностью размер неустойки (штрафа, пени) (п.6.5.2 Общих условий потребительского кредитования).

Пунктом 6.5.5. названных условий в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней за Банком оставлено право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в договоре кредитования, установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику.

Как следует из представленных Банком по запросу суда дополнительных сведений, транспортные средства для обеспечения исполнения обязательств в рамках кредитного соглашения № от 27 декабря 2024 года ФИО3 в залог Банку не передавались (т.2 л.д.1033). Заключенный ФИО3 с ООО Страховая компания «Макс страхование жизни» в день оформления кредитного соглашения при посредничестве АО «АТБ» договор добровольного страхования № необходимым условием для оформления кредита не являлся, в качестве выгодоприобретателя по нему Банк не значился (т.2 л.д.76-123).

Принятые на себя обязательства кредитором по выдаче заемщику кредита выполнены 27 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской по открытому на имя ФИО3 счету №, содержащей указание о зачислении на счет заемщика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.17).

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.

Оплата ФИО3 взятых на себя по кредитному договору обязательств производилась посредством списания находящихся на его банковском счете № денежных средств. Как следует из представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО3, до 30 мая 2025 года нарушений условий кредитования заемщиком не допускалось; последний платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщиком произведен 27 мая 2025 года в сумме 

<

данные изъяты>., что соответствует размеру определенного п.6 кредитного договора ежемесячного платежа, после чего исполнение обязательств прекратилось. В дату очередного платежа - 27 июня 2025 года со счета заемщика Банком списаны остатки средств в размере 

<

данные изъяты>., учтенных в счет погашения начисленных заемщику за истекший период срочных процентов (т.1 л.д.17-18).

30 мая 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем 2 июня 2025 года отделом ЗАГС администрации Северо-Эвенского муниципального округа составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.120-121).

После смерти ФИО3 какие-либо платежи в погашение кредитной задолженности (помимо произведенного Банком списания имевшихся на счете остатков средств) не вносились.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 возникшие у него при жизни обязательства его наследниками не исполнялись, при этом суммарная длительность просрочки платежей составила более 60 календарных дней, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к наследникам заемщика о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований (т.1 л.д.8) по состоянию на 7 ноября 2025 года задолженность по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>., из них:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.,

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

При этом, как следует из данного расчета, неустойка Банком не начислялась, начисление процентов за пользование заемными денежными средства Банк в одностороннем порядке прекратил с даты смерти заемщика (30 мая 2025 года).

Обоснованность представленных истцом расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО3 кредитного договора (соглашения), а также в соответствии с оставленным за Банком правом отказа от начисления неустойки и процентов за пользование займом. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде сторонами не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2024 года в общей сумме 850 837 руб. 5 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление ПВС РФ №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 14 постановления ПВС РФ №9 в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

В силу части 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со статьей 64 СК РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пп.60, 61 постановления ПВС РФ №9).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленной отделом ЗАГС администрации Северо-Эвенского муниципального округа информации и истребованных судом сведений:

- ФИО4 (при рождении – ФИО5, фамилия изменена после установления отцовства на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.100), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоял;

- родителями ФИО3 являются – ее мать ФИО2 (на дату рождения сына – «ФИО5», фамилия изменена в связи с заключением брака с отцом сына), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.141-145), и отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована актовая запись о смерти № (т.1 л.д.214).

У ФИО3 имеются три несовершеннолетних ребенка, в отношении которых последний при жизни установил отцовство:

- дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее мать – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (т.1 л.д.108-111);

- сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является их мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (т.1 л.д.112-119).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Среднеканского нотариального округа, следует о наличии неоконченного производством наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 мая 2025 года, переданного в дальнейшем нотариусу Северо-Эвенского нотариального округа (т.1 л.д.123-161, т.2 л.д.54).

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство ФИО3, являются его мать – ФИО2 (т.1 л.д.130), а также малолетние ФИО9 и ФИО3, в интересах которых действовал их законный представитель – мать – ФИО10 (т.1 л.д.129).

Дочь наследодателя – ФИО7, от имени и в интересах которой действовала ее мать ФИО8, на основании постановления администрации Северо-Эвенского района №-па от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям после смерти ее отца ФИО3 (т.1 л.д.127-128, 159-160).

Завещание ФИО3 не оформлялось; как выморочное в муниципальную или государственную собственность наследственное имущество ФИО3 не передавалось; за получением свидетельств о праве на наследство обратившиеся за его принятием наследники на дату рассмотрения дела судом к нотариусу не обращались; соглашение о перераспределении долей не заключалось.

Данных о наличии на иждивении у ФИО3 иных лиц, проживавших на дату его смерти совместно с ним, в материалах дела не содержится и из пояснений ответчика ФИО2 (матери наследодателя) не следует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО3 наследство принято его детьми (ФИО9, ФИО3) и матерью (ФИО2) в равных долях - по 1/3 каждым.

Как следует из информации нотариуса, представленной по его запросам кредитными учреждениями в рамках открытого наследственного дела, а также полученными судом, на имя ФИО4 на дату его смерти имелись открытые банковские счета с находящимися на них по состоянию на 30 мая 2025 года денежными средствами:

- денежный вклад в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 

<

данные изъяты>.;

- денежный вклад в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 

<

данные изъяты>.;

- денежный вклад в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 

<

данные изъяты>.;

- денежный вклад в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» оформлен банковский счет №, являющийся текущим, который открыт в соответствии с заключенным ФИО3 9 января 2024 года кредитным договором, предназначенным для погашения кредитной задолженности, на котором личных средств ФИО3 не имелось (т.1 л.д.156-160, т.2 л.д.141-156, 177).

По данным «АТБ» (АО), открытый на имя ФИО3 27 декабря 2024 года текущий банковский счет № являлся кредитным, предназначенным для погашения задолженности в рамках кредитного договора (соглашения) №, с которого находившееся на нем на дату смерти денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. списаны Банком 27 июня 2025 года в счет погашения начисленных процентов и учтены при расчете размера задолженности, в связи с чем включению в наследственную массу не подлежат (т.1 л.д.161).

В соответствии с уведомлением Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.180, т.2 л.д.32), а также представленных ОГБУ «МОУТИ» сведений (т.2 л.д.38), в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимого имущества не имелось; последний по дату своей смерти был зарегистрирован и фактически проживал в муниципальном жилом помещении – 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленном ему на основании договора социального найма (т.1 л.д.146, 181-184).

Согласно данным «ФИС ГИБДД-М», в собственности ФИО3 с 22 ноября 2019 года находился автомобиль «

<

данные изъяты>» 1990 года выпуска с г.р.з. «№.» и с 3 марта 2024 года - автомобиль «

<

данные изъяты>» 1996 года выпуска с г.р.з. «

<

данные изъяты>.», приобретенные на основании договор купли-продажи (т.1 л.д.148-154, 190-191).

По запросу суда АО «АТБ» представило заключения оценщика о рыночной стоимости указанных транспортных средств на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила для автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб., для автомобиля «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д.185-188, 190-193). Оснований не доверять указанным заключениям оценщика у суда не имеется. Они подготовлены оценщиком ФИО13, являющимся членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» № от 4 июля 2024 года. Доказательств иной рыночной стоимости названных объектов наследственного имущества (транспортных средств) в материалы дела не представлено. Возражений относительного результатов проведенной истцом оценки автомобилей ответчиками и третьим лицом не заявлено.

Из представленных ОГКУ «Пожарно-Спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» сведений следует, что ФИО3 с 8 июля 2013 года по 30 мая 2025 года являлся работником пожарной части № Государственной противопожарной службы по Северо-Эвенскому району. На дату смерти (30 мая 2025 года) ФИО3 подлежали выплате:

- заработная плата за фактически отработанный в мае 2025 года период времени в сумме 

<

данные изъяты>., зачисленная на банковский счет работника 10 июня 2025 года,

- иные выплаты и компенсация, связанные с расторжением трудового договора в связи со смертью работника, в общем размере 

<

данные изъяты>., выплаченные матери ФИО3 – ФИО2 8 июля 2025 года на основании поданного последней 30 июня 2025 года заявления (т.2 л.д.68-75).

По данным ОСФР по Магаданской области неполученных ФИО3 сумм пенсии, единовременных выплат, компенсаций, социальных и страховых выплат на дату его смерти не имелось (т.1 л.д.162). При этом подлежащие выплате правопреемникам ФИО3 пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуально лицевого счета умершего застрахованного лица, включению в наследственную массу в связи со смертью ФИО3 не подлежат, поскольку данные средства являются собственностью государства, а не наследодателя, порядок их выплаты регулируется не наследственным, а пенсионным законодательством.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец или ответчики не ссылались, доказательств не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наследственную массу ФИО3 подлежат включению:

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 

<

данные изъяты>

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 

<

данные изъяты>.;

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 

<

данные изъяты>.;

- денежные средства, хранящиеся в ДО № Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 

<

данные изъяты>.;

- неполученная заработная плата и иные денежные выплаты в ОГКУ «Пожарно-Спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» в общей сумме 

<

данные изъяты>.,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№.», рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№.», рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти ФИО3 и вошедшего в наследственную массу имущества и имущественных прав составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им с АО «АТБ» 27 декабря 2024 года кредитному договору (соглашению), мать, а также несовершеннолетние дети наследодателя – ФИО4, приняв наследство умершего сына и отца соответственно общей стоимостью 

<

данные изъяты>., приняли также и его имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (

<

данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности ФИО3, в том числе по исполнению имущественных обязательств, перешли к его наследникам – ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО9 и ФИО3 в лице их законного представителя – ФИО10 в пределах стоимости перешедшего имущества, превышающего суммарный размер имущественных обязательств, в связи с чем, предъявление Банком требований о солидарном взыскании с ФИО2, несовершеннолетних ФИО9 и ФИО3 задолженности по кредитному договору (соглашению) умершего заемщика в размере 850 837 руб. 5 копеек, суд полагает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском по заявленным требованиям истцом уплачена исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 016 руб. 74 коп.

Поскольку заявленные АО «АТБ» исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаны подлежащими удовлетворению, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Так как ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО9 и ФИО3 являются солидарными должниками, то есть лицами, не в пользу которых принят судебный акт, судебные издержки подлежат возмещению указанными лицами в солидарном порядке (статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО2, несовершеннолетним ФИО9 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), несовершеннолетних ФИО9 (№), ФИО3 (№) в лице их законного представителя ФИО10 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, дата государственной регистрации – 22 августа 2002 года) образовавшуюся по состоянию на 7 ноября 2025 года задолженность по кредитному соглашению №, заключенному с ФИО4 27 декабря 2024 года, в размере 850 837 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 5 копеек.

Удержание взысканной денежной суммы производить в следующем порядке:

- с ФИО2 (№) в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО4 наследственного имущества, составляющей 464 426 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 64 копейки;

- с несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в лице его законного представителя ФИО10 (№) в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО4 наследственного имущества, составляющей 464 426 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 64 копейки;

- с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в лице ее законного представителя ФИО10 (№) в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО4 наследственного имущества, составляющей 464 426 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), несовершеннолетних ФИО9 (№), ФИО3 (№) в лице их законного представителя ФИО10 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, дата государственной регистрации – 22 августа 2002 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 016 (двадцать две тысячи шестнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 13 февраля 2026 года.

Председательствующий Н.А. Тигор