Дело № 1-601/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 24 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества – продуктов питания, продаваемых в данном магазине. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 должны были совместно выбрать и подготовить для хищения продукты питания, продаваемые в данном магазине, изъять данное имущество с витрины и покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, при этом каждый их них должен был следить за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить друг друга, а также создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, взяли лежащие на прилавках товары, продаваемые в данном магазине, а именно: 9 упаковок кофе «JACOBS MON» 150 гр. стоимостью 339 рублей 30 копеек без учета НДС за штуку, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1 на общую сумму 3053 рублей 70 копеек без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону, вынесли данное имущество из помещения магазина без надлежащей оплаты, тем самым незаконно изъяли и обратили данное имущество в свою пользу, таким образом тайно похитили его, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Ананьевым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, искренне раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние, не судим, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб и принес тем свои извинения.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал заявленное им и его защитником ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, возмещен потерпевшей организации причиненный ущерб и принесены извинения, он сожалеет о случившемся, искренне раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Петричук В.Г. не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Ананьевым А.А. ходатайства.

Потерпевшая ФИО 1., извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие в связи с занятостью по работе, указав, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Язерян С.В. относительно заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Ананьевым А.А. ходатайства не возражала, так как подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб, что подтверждается представленной суду распиской потерпевшей Ним Н.Ю. и копией кассового чека, принес им свои извинения. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Ананьевым А.А. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов