Материал № 22-684 2018 год Судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 апреля 2018 года

Тверской областной суд в составе председательствующего 

судьи Солдатовой Л.Н., 

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Переверзева С.С.

осужденной Беловой Е.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Беловой Е.Н. 

на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 февраля 2018 года, которым 

Беловой Евгении Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кашинского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года. 

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденной Беловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года Белова Е.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 августа 2012 года приговор Кашинского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания – 25.06.2012 года.

Конец срока отбывания наказания – 15.11.2020 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО3 и прокурор Дмитриева Ю.В. возражали против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал осужденной ФИО2 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства.

Она отбыла 2\3 части назначенного наказания, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет 12 поощрений и 1 профилактическую беседу.

Допущенное нарушение правил внутреннего распорядка за нарушение формы одежды в 2017 году, по ее мнению, не является злостным, она не застегнула халат в 4 часа утра, в связи с этим с нею была проведена единственная за весь период отбывания ею наказания (6 лет 3 месяца) профилактическая беседа, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения, возражавшая против удовлетворения ее ходатайства в условно-досрочном освобождении, в то же время положительно характеризует её.

Не согласна она и с мнением администрации исправительного учреждения, что она не предпринимала мер по оформлению документов, связанных с данными о её личности и гражданстве, она является осужденной и не имеет свободы передвижения, все ее действия корректируются администрацией учреждения и она принимала все доступные ею меры к оформлению документов; с ее личного счета были дважды сняты денежные средства, в 2013г. - на изготовление фотографий и паспорт, в 2017г. - на оформление документов, однако о результатах администрация учреждения ей ничего не сообщила.

Вышневолоцким городским судом Тверской области она признана с 1992 года гражданкой РФ, постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>а; за пределы Российской Федерации она не выезжала.

Имеется справка, что ей оказывают доверие и после освобождения готовы принять на работу в ИП «

<

данные изъяты>», её мать ФИО9 согласно прописать её в 

<

адрес> с дальнейшим проживанием.

При наличии у нее 12 поощрений за добросовестный труд и участие в жизни колонии, суд считает, что отношение к труду у нее посредственное, так как первое поощрение ею было получено в ноябре 2015 года. Поясняет, что в сентябре 2012 года она прибыла в исправительное учреждение и была устроена в швейную бригаду по специальности швея. С 2012 года по 2015 год получала навыки, набирала скорость, так как ранее не имела никакого отношения к данной профессии, проходила адаптационный период.

Поэтому выводы суда о ее личности и посредственном отношении к труду противоречат имеющимся материалам дела. 

Просит судебное решение изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО2 

Ходатайство осужденной ФИО2 рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Такой вывод может быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся у него поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осуждённого, достаточную для условно – досрочного освобождения, определяет именно суд.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной ФИО2 условно-досрочного освобождения, были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства и приняты судом первой инстанции во внимание. 

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения ФИО2 прибыла в ФКУ ИК- № УФСИН России по Тверской области 12 сентября 2012 года из СИЗО -

<

адрес>, где взысканий и поощрений не имела.

По прибытии трудоустроена в швейную бригаду швеёй-мотористкой, к труду относится добросовестно: добилась выполнения индивидуального трудового задания; замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет; трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает.

Установленный режим содержания в исправительном учреждении до 2017 года соблюдала; дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно замечание по соблюдению правил внутреннего распорядка, в 2017 году – нарушение формы одежды, в связи с чем была проведена беседа воспитательного характера. Из беседы сделала правильные выводы, в настоящее время режимные требования соблюдает в полном объеме. Имеет 12 поощрений.

С 14 января 2016 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, колонии.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда. К общественному поручению (отвечает за чистоту душевых кабин в общежитии отряда) относится ответственно. Принимала участие в конкурсе «Снежные фигуры».

По характеру умеренно общительная, эмоционально уравновешенная, исполнительная, в быту опрятная, правила личной гигиены соблюдает.

В коллективе осужденных строит правильные отношения, конфликтных ситуаций не создает. Вежлива с сотрудниками и осужденными.

Вину в совершенном преступлении признает (по приговору); раскаивается в содеянном; осуждает свой прежний образ жизни. 

Исполнительных листов на исполнении не имеет. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения.

Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. В течение периода отбывания наказания участвовала в мероприятиях по психологическому консультированию, просвещению, психологической коррекции. Прошла углубленное психодиагностическое обследование по следующим методикам: RSK, ВСК, КИЛО, СЖО.

Поддерживает доброжелательные отношения с родными (муж, мать, племянница, сестра, брат) посредством телефонных переговоров, переписки, свиданий.

Ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении не обращалась.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осужденная ФИО2 добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной, дисциплинарных взысканий не имеет, однако не предпринимала меры для оформления документов, подтверждающих ее личность и возможность проживания и трудоустройства после освобождения, считает нецелесообразным освобождать осужденную условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания (л.д. 28).

Осужденная ФИО2 не имеет на исполнении исполнительных листов (л.д. 30).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО2 имеет 12 поощрений в период с 25 ноября 2015 года по 16 января 2017 года в виде благодарностей – за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии; добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения (4); своевременное и качественное выполнение гос. заказа; по итогам работы за 3, 4 квартала 2016 года, за 1, 2, 4 квартал 2017 года; за активное участие по благоустройству исправительного учреждения. Взысканий не имеет; 8 августа 2017 года за нарушение формы одежды, проведена беседа (л.д. 31).

Согласно ответу на запрос МО МВД России «Вышневолоцкий» от 17 октября 2017 года № личность осужденной ФИО2 установлена, однако подтвердить наличие гражданства РФ не представилось возможным в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на 06.02.1992 года, предложено осужденной ФИО2 в судебном порядке подтвердить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992г. (л.д. 25).

Из содержания справки уличкома от 31.10.2017г. ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, готова прописать на данную жилплощадь с проживанием ФИО2 (л.д. 26).

Согласно справке от 10.11.2017г. о возможном трудоустройстве в случае условно - досрочного освобождения ФИО2 ИП «

<

данные изъяты>» ФИО8, проживающая по адресу: 

<

адрес>, обязуется трудоустроить ФИО2 (л.д. 27).

Именно на основании всех этих фактических данных, исследованных в судебном заседании и оценки имеющихся об этом сведений в их совокупности, суд дал правильную оценку степени исправления осужденной ФИО2, обоснованно расценив её недостаточной для условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, свои выводы суд мотивировал в постановлении.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют содержанию полученных сведений и не противоречат действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Излагая в судебном решении содержание характеризующих данных в отношении осужденной ФИО2, суд указал на наличие у ФИО2 беседы за нарушение формы одежды, данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о том, что осужденная ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и суд не рассматривал его в качестве препятствия для применения ФИО2 статьи 79 УК РФ, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2, являются неубедительными.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Отсутствие у ФИО2 документов подтверждающих ее личность и наличие гражданства Российской Федерации суд первой инстанции не рассматривал в качестве основания для отказа осужденной в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы осужденной ФИО2 в данной части являются несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 за весь период отбывания наказания устойчивого, активного инициативного положительного поведения и не дает суду оснований для признания её не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания вследствие своего исправления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Каких - либо данных о необъективности суда или неполноте исследования имеющихся материалов, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 февраля 2018 года отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Солдатова Л.Н.