12-542/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 28 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

помощника прокурора г.Тольятти Самарской области Шиндяпина Д.О.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 в интересах должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2017 года по делу №5-797/2017 о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2017 года по делу №5-797/2017 должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление мирового судьи представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали и пояснили, что в обязанности 

<

данные изъяты> не входит организация рассмотрения заявлений физических и юридических лиц об утверждении градостроительного плана земельного участка, а также контроль за соблюдением сроков принятия решения по данным заявлениям. Согласно должностной инструкции руководителя Департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти указанные обязанности возложены на руководителя данного Департамента градостроительной деятельности. Кроме того, по их мнению, просрочка в принятии решения по заявлению ООО «ЖК «Свой дом» в 11 дней не повлекла для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем считают, что правонарушение носит формальный характер, что может являться основанием для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Помощник прокурора г.Тольятти Шиндяпин Д.О. просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, так как считает, что должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года, поскольку на основании Постановления администрации г.о.Тольятти от 26.06.2017 года №2186-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации г.о.Тольятти» последний является ответственным должностным лицом за качество муниципальных услуг, государственных услуг, предоставление которых обеспечивают органы Администрации, указанные в п.3.5 настоящего приложения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и помощника прокурора, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Частью 1 статьи 2.1.16 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Тольятти проведена проверка обращения ФИО8 на действия Администрации г.о.Тольятти по вопросу о нарушении порядка предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» по заявлению ООО 

<

данные изъяты> В ходе проверки был установлен факт нарушения установленного действующим законодательством 30-дневного срока для подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, соответствующее распоряжение было подписано 

<

данные изъяты> ФИО1 лишь 01.08.2017 года, то есть спустя 41 день с даты подачи заявления, в связи с чем по результатам проверки постановлением заместителя прокурора г.Тольятти от 14.09.2017 года в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2017 года должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.06.2017 года ООО 

<

данные изъяты> обратилось в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. 

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых Администрацией г.о.Тольятти утвержден постановлением мэрии г.о.Тольятти от 23.05.2014 года №1638-п/1 «Об утверждении реестра муниципальных услуг г.о. Тольятти», согласно которому услуга по выдаче градостроительных планов земельных участков включена в реестр муниципальных услуг г.о.Тольятти.

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01.07.2017 года, то есть на момент обращения ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче градостроительного плана) орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Судом также установлено, что в нарушение установленного действующим законодательством 30-дневного срока для утверждения градостроительного плана, Распоряжение об утверждении градостроительного плана подписано 

<

данные изъяты> ФИО1 лишь 01.08.2017 года, тот есть спустя 41 день с даты подачи заявления (распоряжение от 01.08.2017 года №5890-р/5).

В судебном заседании представители ФИО1 не оспаривали, что распоряжение было подписано последним по истечении установленного законом срока, однако считают, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ссылаясь на то, что в обязанности 

<

данные изъяты> по имуществу и градостроительству не входит организация рассмотрения заявлений физических и юридических лиц об утверждении градостроительного плана земельного участка, а также контроль за соблюдением сроков принятия решения по данным заявлениям, а указанные обязанности возложены на руководителя департамента градостроительной деятельности.

Указанные доводы представителей заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как не состоятельные по следующим основаниям.

На основании Постановления администрации г.о.Тольятти от 26.06.2017 года №2186-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации г.о.Тольятти» 

<

данные изъяты> осуществляет следующие полномочия: 

п.3.3 непосредственно организует подготовку проектов решений и издает индивидуальные правовые акты в виде распоряжений заместителя главы городского округа по вопросам местного значения, по вопросам, связанным с исполнением отдельных государственных полномочий, по вопросам, связанным с осуществлением иных государственных полномочий, по вопросам организации работы администрации в области строительства, архитектуры, земельных отношений, а именно:

- об утверждении градостроительных планов земельных участков (п.3.3.4 в редакции постановления, действовавшей до 28.09.2017 года, то есть на момент обращения ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче градостроительного плана);

3.5. Непосредственно осуществляет административно-функциональное руководство деятельностью следующих органов Администрации:

3.5.1. Департамента по управлению муниципальным имуществом;

3.5.2. Департамента градостроительной деятельности;

3.5.3. Отдела организации муниципальных торгов.

3.7. Является ответственным должностным лицом за качество муниципальных услуг, государственных услуг, предоставление которых обеспечивают органы Администрации, указанные в п.3.5 настоящего приложения.

Таким образом, согласно указанному постановлению заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству является должностным лицом, на которого возложена персональная ответственность за качество муниципальных услуг, государственных услуг, предоставляемых органами администрации, находящимися под его руководством, что подразумевает контроль за работой указанных органов и соответственно контроль за соблюдением ими установленных законом сроков выполнения муниципальных и государственных услуг.

Согласно распоряжению администрации г.о.Тольятти от 23.06.2017 года №3664-р-а/1 «О назначении на должность муниципальной службы ФИО1», ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 26.06.2017 года.

Как установлено судом выше, ООО 

<

данные изъяты> обратилось в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка 21.06.2017 года. 

Таким образом, установленный законом 30-дневный срок для принятия решения по данному заявлению истекал 21.07.2017 года, и по мнению суда со дня назначения ФИО1 на должность и наделения его соответствующими полномочиями, указанного срока было достаточно для своевременного принятия решения по заявлению ООО 

<

данные изъяты> и подписания соответствующего распоряжения. Однако распоряжение было подписано с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Представители ФИО1 считают, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для проведения данной проверки послужило поступление информации о нарушении органом местного самоуправления - администрацией г.о.Тольятти порядка предоставления муниципальной услуги. Порядок предоставления государственных и муниципальных услуг регламентирован законодательством РФ и учитывая, что нарушение порядка предоставления муниципальной услуги допущено должностным лицом органа местного самоуправления - 

<

данные изъяты>, который в силу вышеизложенных норм действующего законодательства является ответственным должностным лицом за качество муниципальных услуг и на которого возложена персональная ответственность за качество муниципальных услуг, государственных услуг, предоставляемых органами администрации, находящимися под его руководством, что свидетельствует о повышенной степени ответственности такого должностного лица, то по мнению суда совершение подобных нарушений должностными лицами органа местного самоуправления недопустимо, поскольку создает прецеденты, способствующие развитию коррупции и подрывает авторитет органа местного самоуправления и государства в целом, что в свою очередь не дает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Каких-либо доказательств того, что должностное лицо ФИО1 принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и срок предоставления муниципальной услуги был нарушен по независящим от него причинам, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, представителями заявителя в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.10.2017 года по делу №5-797/2017 о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд. 

Судья: