Дело № 2-2177/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Алжан» к ФИО5 ФИО10, ФИО6 ФИО11, ФИО5 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Алжан» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, указав, что между истцом и ФИО4 18 декабря 2014г. был заключен кредитный договор №08-12/14 о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, дата погашения кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом установлена по 03 апреля 2017г. года (включительно). Погашение основного долга производится ФИО4 в конце срока действия кредита, уплата процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Срок погашения кредита истек 03 апреля 2017 года, ФИО4 не погашен основной долг в размере 4 000 000 рублей. До настоящего времени ФИО4 своих обязательств по уплате основного долга и процентов не выполняет, что является неисполнением обязательств по кредитному договору и согласно пункту 3.1.2 кредитного договора ведет к начислению неустойки в размере удвоенной процентной ставки 36%, установленной за пользование кредитом от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 07 апреля 2017 года истцом было направлено требование ФИО4 о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, в требовании был указан срок для ответа - 17 апреля 2017 года. Ответа на данное предложение от ФИО4 представлено не было. По состоянию на 24.04.2017 года задолженность ФИО4 по основному долгу, неуплаченным процентам и пени составляет 4 406 906,44 рублей 44 коп., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 4 000 000 рублей; просроченная задолженность по уплате процентов - с 01.11.2016 г. по 23.04.2017г. - 406 906,44 рублей 44 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО6 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, согласно которого в залог была передана принадлежащая ей по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 80,1 кв.м, этаж 3. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 08-05-01/070/2014-934/1. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, согласно которого в залог была передана принадлежащая ему по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из четырех комнат общей площадью 83,2 кв.м., этаж 6. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05-05-01/069/2014-849. В соответствии с пунктом 1.3 договора залога между истцом и ФИО6 ФИО14 предмет залога оценивается в размере 3 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 5.1 договора залога между истцом и ФИО6 ФИО2 вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 03 апреля 2017 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Пункт 5.2 договора залога предусматривает, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество. В соответствии с пунктом 1.3 договора залога между истцом и ФИО5 ФИО15 предмет залога оценивается в размере 2 800 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора залога между истцом и ФИО5 ФИО16 ФИО2 вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования. При этом ФИО2 имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Пункт 5.2 договора залога предусматривает, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и ФИО2 могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество. Просит суд: - расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 ФИО20; - взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 406 906,44 рублей 44 коп., госпошлину в размере 30 234,53 рубля 53 копейки; - обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 80,1 кв.м, этаж 3, принадлежащей ФИО6 ФИО21, установив начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из четырех комнат общей площадью 83,2 кв.м, этаж 6, принадлежащей ФИО5 ФИО22, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей; - взыскать с ФИО6 ФИО17 в пользу истца расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 6 000 рублей; взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу истца расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил и возражение на заявление не представил.

Ответчик ФИО6 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила и возражение на заявление не представила.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ которому, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заслушав явившейся стороны, исследовав и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алжан» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, дата погашения кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом установлена по ДД.ММ.ГГГГг. года, включительно. 

Погашение основного долга производится ФИО3 в конце срока действия кредита, уплата процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Срок погашения кредита истек 03 апреля 2017 года, ФИО4 не погашен основной долг в размере 4 000 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ФИО4 свои обязательств по уплате основного долга и процентов не выполняет, что является неисполнением обязательств по кредитному договору и согласно пункту 3.1.2 кредитного договора ведет к начислению неустойки в размере удвоенной процентной ставки (36%), установленной за пользование кредитом от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из письма № 222 от 07 марта 2017 года усматривается, что ФИО4 было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности. Ответа на данное предложение представлено не было.

Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на 24.04.2017 года задолженность ФИО4 по основному долгу, неуплаченным процентам и пени составляет 4 406 906,44 рублей 44 коп. из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 4 000 000 рублей 00 коп.;

- просроченная задолженность по уплате процентов - с 01.11.2016 г. по 23.04.2017г. - 406 906,44 рублей 44 коп.

Указанный расчет у суда не вызывают сомнения и потому берутся в основу размера взыскиваемой суммы с ответчиков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО6 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №

<

адрес>4 квартиры, согласно которого в залог была передана принадлежащая ей по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 80,1 кв.м., этаж 3.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 08-05-01/070/2014-934/1.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО5 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №

<

адрес>3 квартиры, согласно которого в залог была передана принадлежащая ему по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящая из четырех комнат общей площадью 83,2 кв.м, этаж 6.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05-05-01/069/2014-849.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога между истцом и ФИО6 ФИО25 предмет залога оценивается в размере 3 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога между истцом и ФИО6 ФИО2 вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 03 апреля 2017 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. 

Пункт 5.2 договора залога предусматривает, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога между истцом и ФИО5 ФИО26 предмет залога оценивается в размере 2 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога между истцом и ФИО5 ФИО27 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 03 апреля 2017 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. 

Пункт 5.2 договора залога предусматривает, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.

Таким образом, кредитный договор не исполнятся надлежаще, поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному кредитному договору в пределах цены иска.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 4 406 906,44 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 234,53 руб. Из взыскиваемой суммы 4 406 906,44 руб., размер государственной пошлины составляет 42 234,53 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Алжан» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №08-12/14, заключенный 18 декабря 2014 года между ООО КБ «Алжан» и ФИО5 ФИО28. 

Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу ООО КБ «Алжан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 406 906 (четыре миллиона четыреста шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 30 234,53 (тридцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога №

<

адрес>4 от 18.12.2014г., путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ответчику ФИО6 ФИО30 на праве собственности трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, этаж 3, установив начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога №

<

адрес>3 от 18.12.2014г., путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ответчику ФИО5 ФИО31 на праве собственности четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 83,2 кв.м., этаж 6, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу ООО КБ «Алжан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО33 в пользу ООО КБ «Алжан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Н. Дагирова