Дело №

73RS0№-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка 30 января 2024 г.

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А., 

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Гайминой И.А.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего оператором заправщиком в АЗК 67 АО «Ульяновскнефтепродукт», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут (здесь и далее время МСК+1), более точное время не установлено, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, в котором на месте переднего пассажира находился ФИО5, а также на заднем сиденье находились пассажирки ФИО6 и ФИО7, двигаясь в направлении 

<

адрес> по левой полосе проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения М–5 «Урал», имеющей для движения в данном направлении две полосы, на участке между километровыми знаками «816» и «817», на территории 

<

адрес>. 

При этом водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем пристегнутым ремнем безопасности, перевозил не пристегнутых ремнями пассажирок ФИО6 и ФИО7, то есть своими действиями он как водитель грубо нарушил требование пункта 2.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. 

В эти же дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем, доехал до участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на котором работники Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная разметка и материалы» проводили краткосрочные передвижные работы по нанесению дорожной разметки линий пешеходного перехода на четырехполосной дороге вне населенного пункта. При этом работники названного общества до начала работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52290-2004 выставили на опорах за пределами проезжей части следующие временные дорожные знаки, предусмотренные Приложением 1 ПДД РФ «Дорожные знаки»: 1.25 «Дорожные работы», информирующие о проведении дорожных работ; и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 и 50 километров в час, запрещающие движение со скоростями, превышающими указанные на знаках, а также поставили за пределами проезжей части, на обочине полосы для движения в направлении 

<

адрес>, грузовой бортовой автомобиль ЛУИДОР 3010KD государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Дорпласт», с установленными в задней части данного автомобиля следующими временными дорожными знаками, предусмотренными Приложением 1 ПДД РФ «Дорожные знаки»: 1.25 «Дорожные работы», информирующем о проведении дорожных работ; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 километров в час, запрещающем движение со скоростью, превышающей указанную на знаке; и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», разрешающем объезд только со стороны, указанной стрелкой. 

В эти же дату и время водитель ФИО1, двигаясь со скоростью 70-75 километров в час по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал», решил уступить левую полосу движения водителю следовавшего за ним в попутном направлении неустановленного транспортного средства, совершив для этого маневр вправо с перестроением из занимаемой левой полосы на правую полосу. Далее водитель ФИО1, управляя тем же автомобилем, продолжил дальнейшее движение в правую сторону, пересек линию горизонтальной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, пересекать которую разрешается только для остановки и стоянки в местах, где это не запрещено, и на участке 816 километров 603 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории 

<

адрес> совершил наезд передней правой стороной своего автомобиля в заднюю левую часть стоявшего за пределами проезжей части грузового бортового автомобиля ЛУИДОР 3010KD государственный регистрационный знак №, нарушив требование установленного в задней части автомобиля ЛУИДОР временного предписывающего дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева». 

Таким образом, водитель ФИО1, двигаясь непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием с превышением скоростного режима, также нарушил требования установленных по ходу его движения временных запрещающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 и 50 километров в час, и нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Кроме того, своими неосторожными действиями, в результате которых произошло перемещение управляемого им автомобиля с левой полосы движения за границы проезжей части, с наездом в стоявший грузовой автомобиль, водитель ФИО1 также нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ: пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.2, согласно которому водитель должен принимать меры предосторожности; пункта 9.4, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; пункта 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам; пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В результате названного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступной небрежности водителя ФИО1, который не предвидел общественно опасные последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, причинен тяжкий вред здоровью пассажирам автомобиля ВАЗ ФИО6 и ФИО5

Кроме того, своими неосторожными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух пассажиров, водитель ФИО1 также нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому он как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, осложненная правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземой грудной клетки (наличие воздуха в мягких тканях): закрытый перелом 2-го правого ребра по задней подмышечной линии со смещением, закрытый перелом 6-7 правых ребер без смещения, закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки; подкожная гематома правого плечевого сустава с переходом на верхнюю половину грудной клетки; рвано-резаная рана в верхней трети правого плеча с повреждением мышц; подкожные гематомы век правого глаза; множественные ссадины туловища.

Вышеописанные телесные повреждения у ФИО6 могли быть получены незадолго (минуты, часы) ко времени обращения в ГУЗ «Николаевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут), что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут.

Рвано-резаная рана в верхней трети правого плеча с повреждением мышц могла быть получена от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в комбинации с протягиванием, остальные телесные повреждения могли быть получены от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая характер, давность и локализацию установленных телесных повреждений у ФИО6 не исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Закрытая тупая травма груди, осложненная правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземой грудной клетки (наличие воздуха в мягких тканях): закрытый перелом 2-го правого ребра по задней подмышечной линии со смещением, закрытый перелом 6-7 правых ребер без смещения, закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки; подкожная гематома правого плечевого сустава с переходом на верхнюю половину грудной клетки; рвано-резаная рана в верхней трети правого плеча с повреждением мышц; подкожные гематомы век правого глаза; множественные ссадины туловища - у ФИО6 в комплексе одной травмы квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № у ФИО5 обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими телесными повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в левой теменно-затылочной области, субдуральная гематома левой височной области, ушиб лобных и левой височных долей головного мозга, ушиб мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга и мозжечка; закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением и тела нижней челюсти со смещением, ушибленная рана подбородка и нижней губы слева; закрытая тупая травма грудной клетки, осложненная правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости) и левосторонним гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости): закрытый оскольчатый перелом ребер: 1,6,7,8,9,10 правых ребер без смещения, 2-3-4-5 правых ребер со смещением, 1,7 левых ребер без смещения, 2,3,4,5,6,8,9,10 левых ребер со смещением, оскольчатый перелом шейки и акромиона правой лопатки со смещением; открытый перелом тела правой плечевой кости в верхней трети со смещением, рваная рана передней поверхности правого плеча в верхней трети; обширная рвано-резаная рана передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки; ушибленная рана левого предплечья в средней трети; множественные ссадины и поверхностные раны туловища и конечностей (без уточнения количества и локализации).

Вышеописанные телесные повреждения у ФИО5 могли быть получены от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго (минуты, часы) ко времени поступления в ГУЗ «Николаевская РБ» (дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут), что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут.

Учитывая характер, давность и локализацию установленных телесных повреждений у ФИО5 не исключена возможность их образования в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей компоновки салона автомобиля при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Вышеописанная тупая сочетанная травма тела, проявившаяся телесными повреждениями, описанными в пункте 1 настоящих выводов, у ФИО5 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3, пунктом 6.1.10, пунктом 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 названных требований ПДД РФ находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим общественно опасные последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО5

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они с ним примирились, поскольку причиненный преступлением ущерб им полностью заглажен, претензий материального и морального характера они к ФИО1 не имеют, последний принес им извинения. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат поддержала доводы сторон о необходимости прекращения уголовного дела в связи с их примирением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, пришел выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести.

Потерпевшие и ФИО1 примирились, о чем имеется заявление потерпевшей и представителя потерпевшего, приобщенные к материалам дела, при этом, ФИО1 загладил причиненный своими действиями вред в полном объеме, как моральный, так и материальный. Претензий материального и морального характера потерпевшая, представитель потерпевшего к ФИО1 не имеют.

В связи с этим, суд считает, что все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 имеются и необходимо прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: автомобиль (грузовой бортовой) Луидор 3010 KD, госномер № возвращенный свидетелю ФИО8. - оставить в распоряжении последнего; легковой автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, госномер №, хранящийся на территории ОВО по 

<

адрес> возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: Е.В.Бунеева