Дело № 2-2124/2017 16 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование требований указала, что 02.11.2016 истцом заключен договор подряда с ИП ФИО1, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором и дополнением к нему, срок выполнения работ установлен до 31.01.2017, стоимость данных работ предусмотрена в размере ...... Истец выплатила ответчику предусмотренную договором сумму аванса в размере ....., однако, к указанному сроку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, ремонтно-строительные работы не произвел. Кроме того, во время выполнения работ, по вине ответчика сгорел дом, принадлежащий истцу, стоимость которого стороны оценили в ...... Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами 02.11.2016, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму, в размере ....., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ....., убытки в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере ....., расходы по подготовке претензии в размере ......

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Также по месту регистрации и месту жительства ответчика направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд, в связи с истечением срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (далее – Договор от 02.11.2016) (л.д. 5 – 8). 

Согласно п.п. 1.1 Договора от 02.11.2016 ответчик обязался по поручению истца выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами с 12.11.2016 по 28.11.2016 (п.п. 2.1 Договора от 02.11.2016)

Из положений п. 1.5 Договора от 02.11.2016, а также дополнений к данному договору (л.д. 9) стоимость указанных ремонтно-строительных работ составляет ...... 

Согласно распискам ответчика (л.д. 10), подтвержденным его подписью и печатью, истцом переданы ему денежные средства в счет предоплаты по договору подряда от 02.11.2016 в размере ......

В соответствии с дополнительным соглашением сторона (л.д. 9) истец и ответчик договорились об изменении срока окончания работ по договору подряда на 31.01.2017.

Однако, к оговоренному сторонами сроку ответчик не произвел предусмотренные договором от 02.11.2016 ремонтно-строительные работы.

Кроме того, во время выполнения работ по вине ответчика сгорел дом, принадлежащий истцу, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В дополнительном соглашении от 06.11.2016 стороны определили стоимость поврежденного в результате пожара имущества, в размере ...... Однако убытки в указанном размере истцу не возмещены.

В связи с этим, истец в феврале 2017 года направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора от 02.11.2016 и потребовала вернуть уплаченные денежные средства, а также возместить материальный ущерб (л.д.12). Однако каких-либо действий от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работу суммы, в связи с неисполнением ответчиком в срок работ по договору от 02.11.2016.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору от 02.11.2016, в размере ......

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свою обязанность по выполнению ремонтно-строительных работ к 31.01.2017 не выполнил. Доказательств того, что ответчик произвел указанные работы до рассмотрения дела судом, в материалах дела не имеется. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.03.2017 по 17.03.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах указанного периода (11 дней).

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 07.03.2017 по 17.03.2017 составляет .....

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ....., то суд рассматривает данное требование в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворение требований потребителя за период с 07.03.2017 по 17.03.2017 в размере ......

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору от 02.11.2016, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ......

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из содержания искового заявления и материалов гражданского дела следует, что при выполнении строительно-ремонтных работ по вине ответчика произошел пожар, в результате которого повреждено имущества на истца на общую сумму ..... 

Размер определен сторонами в дополнительном соглашении, ответчик, не оспаривает совершения данных действий.

Доказательств иного размера ущерба имуществу истца, ответчиком, не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, связанные с повреждением имущества в размере ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца в суде защищала представитель ФИО13 выступавшая в суде по доверенности, на основании договора поручения от 14.03.2017 ....., заключенного между ФИО2 и ООО«Юрист-ты.онлайн», истец оплатила услуги представителя в размере ....., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 13, 14). 

Представитель консультировал истца, подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере ......

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца ....., поскольку весь необходимый объем работ по делу представителем истца выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований, ответчиком не оспорен размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Также истец просит взыскать с ответчика, уплаченные ООО«Юрист-ты.онлайн» денежные средства в размере ..... за составление досудебной претензии ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, рассматриваемый спор возник из договора подряда, а отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории законом не предусмотрен.

При данных обстоятельствах, расходы истца на оплату составления досудебной претензии не могут рассматриваться в качестве судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и не подлежат возмещению по нормам гл. 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... (государственная пошлина по имущественным требованиям) + ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы, заключенный 02.11.2016 между ФИО2 ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19, уплаченную по договору подряда от 02.11.2016 денежную сумму в размере ..... 00копеек, неустойку за период с 07.03.2017 по 17.03.2017 в размере ....., убытки в размере ..... 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., расходы на оплату юридических услуг в размере ....., а всего взыскать – ..... 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин