66MS0067-01-2019-002276-26

Дело №1-314/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 30 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Завьялова Ю.С., 

изучив ходатайство старшего следователя по РПТО ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 10 июня 2019 года в 16.55 часов ФИО2, находясь в отделе полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Тельмана, 40, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, в котором указал несуществующие в действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о том, что 03 июня 2019 года в период с 21.00 до 23.30 часов неизвестный завладел принадлежащим ему – ФИО2 на праве собственности автомобилем Форд Фокус черного цвета, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованным у подъезда 4 дома 

<

Адрес>. 

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (л.д.86). Данное ходатайство обвиняемого следователем удовлетворено (л.д.87). 

03 июля 2019 года старший следователь по РПТО ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В тот же день мировым судьей принято решение о направлении ходатайства следователя с материалами уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. 

23 июля 2019 года ходатайство следователя с материалами уголовного дела поступило в суд. 

Изучив постановление следователя и материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о необходимости отказать в принятии и возвратить ходатайство следователя с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям: 

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из необходимых условий освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. 

Статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно, в том числе: возбуждено без соблюдения указанных в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. (п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»)

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место работы – 

<

данные изъяты>, то есть имеет постоянный и законный источник дохода.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 вообще не содержит какого-либо вывода и обоснования о возмещении обвиняемым причиненного преступными действиями ущерба либо заглаживании вреда иным образом.

Кроме того, согласно статье 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия вынесенного следователем с согласия руководителя следственного органа постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования направляется следователем обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о направлении копии постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо вручении обвиняемому ФИО2, что препятствует реализации права обвиняемого своевременную подготовку к рассмотрению настоящего ходатайства судом. 

Таким образом, постановление следователя по РПТО ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 28 июня 2019 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без указания в нем сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия заявленного решения, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах указанное ходатайство следователя с материалами уголовного дела подлежат возврату руководителю следственного органа.

Руководствуясь статьями 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя по РПТО ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство старшего следователя по РПТО ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.С. Завьялова