УИД: 72RS0010-01-2024-003215-86

Дело №2-208/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, путем акцептования банком заявления (оферты). Согласно договору банк обязался выпустить на имя ответчика карту и открыть ему банковский счет. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 18717,27 рублей. Стороны договорились, что погашение задолженности будет производиться ФИО1 путем размещения денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследником принявшим наследство является жена ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по договору. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18717,27 рублей. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18717,27 рублей. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала письменные возражения на иск. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно данных о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12).

Согласно расчету ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18717,27 рублей (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась жена ФИО2 (л.д. 65).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер. 

Согласно ч. 1, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по лицевому счету последний платеж ФИО1 был произведен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности. 

Суд считает, что установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ с иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

Согласно ст. 152 п. 6 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-208/2025 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.