Решение

<

адрес>ёзово 24 мая 2018 года

Судья Берёзовского районного суда 

<

адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием защитника ФИО3, действующей в защиту интересов юридического лица Администрации Берёзовского района на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя начальника отдела судебных приставов по Берёзовскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе администрации Берёзовского района на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо 

администрация Берёзовского района, расположенная по 

<

адрес> пгт.Берёзово Берёзовского района 

<

адрес>-Югры 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Берёзовскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Берёзовского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, администрация Берёзовского района обратилась в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов в жалобе указано на невозможность незамедлительно исполнить решение суда по объективным причинам, связанным с ограниченным рынком жилищного строительства в Берёзовском районе в связи с отдаленностью территории, сложной транспортной схемой, небольшого объема строительства. При этом, администрацией района предпринимаются меры по привлечению новых застройщиков, увеличению объемов строительства. Таким образом, в настоящее время на территории 

<

адрес>ёзово отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления гражданам в порядке очередности по договорам социального найма. В настоящее время администрацией подготовлены заявки на проведение аукциона в электронной форме по приобретению жилых помещений. После заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности, данные жилые помещения будут распределены гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель администрации Берёзовского района ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. В дополнение указала, что в настоящее время, в рамках реализации Постановления администрации Берёзовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/2018, внесены изменения в план-график закупок, в части приобретения двух жилых помещений. По результатам проведенного аукциона заключен контракт на приобретение двух квартир.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Берёзовскому району ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом, указал, что при принятии обжалуемого постановления доводы, которые высказал представитель юридического лица, рассматривались, но не приняты во внимание, так как для привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не имеет значение причины, по которым судебное решение не было исполнено. При этом, юридическое лицо имело возможность обратиться в суд для предоставлением отсрочки исполнения решения, но этого не сделало. Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос о привлечении должника к ответственности за не исполнение судебного решения, не должен давать оценку наличия или отсутствия уважительных причин по которым оно не было исполнено. При этом, определяющим является сам факт неисполнения в установленный в требовании срок.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113).

Согласно ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства №-ИП, вступившим в силу решением Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Берёзовского района возложена обязанность по предоставлению ФИО4, ФИО5 в границах 

<

адрес>ёзово по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 9 кв.м.

В связи с неисполнением указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Берёзовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Берёзовского района.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Берёзовского района ввиду неисполнения решения суда взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей, который был оплачен, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Берёзовскому району ФИО2 в отношении должника администрации Берёзовского района был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении администрации Берёзовского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который был оплачен, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Больше администрация Берёзовского района не привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Только ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь выдвинуто требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа, которое не было выполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Берёзовскому району ФИО2 в отношении должника администрации Берёзовского района протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и принятие на его основе ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Берёзовского района подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку должностным лицом административного органа по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку администрацией Берёзовского района требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, при этом из материалов дела не следует, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, выводы судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях должника состава административного правонарушения соответствует установленным обстоятельствам по делу. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы жалобы администрации Берёзовского района об отсутствии возможности исполнить требование исполнительного документа в связи с отсутствием достаточного жилого фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка администрации Берёзовского района на законодательно установленный порядок проведения закупок, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие администрации Берёзовского района с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу должностным лицом акта.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует по форме и содержанию требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению исходя из следующего.

В силу положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30000 до 50000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 70000 руб.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ необходимо наличие уже наложенного административного штрафа.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что последний раз администрация Берёзовского района была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и оплатила административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления должник являлся лицом, не подвергнутым административному наказанию, что в свою очередь, исключало возможность его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №, действия администрации Берёзовского района подлежат переквалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ со снижением размера назначенного штрафа до 30000 рублей. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении администрации Берёзовского района, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Переквалифицировать действия администрации Берёзовского района с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу администрации Берёзовского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры или непосредственно в Суд 

<

адрес> – Югры.

Судья Ланин А.Н.

Копия верна

Судья Ланин А.Н.

Оригинал решения находится в деле об административном правонарушении № в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры