Дело №2- 2408-2018

Поступило в суд 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии 

<

адрес> к Папикяну Артёму Ш. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мэрия 

<

адрес> обратилась с иском в суд к Папикяну Артёму Ш. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим. В обоснование иска указывает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>. Земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: объекты для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка на территории 

<

адрес> ФИО1 для эксплуатации следующих объектов: сооружения площадью № кв.м.; нежилого здания площадью № кв.м., местоположением: 

<

адрес> стр., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Основания для отказа в заключении договора у мэрии 

<

адрес> отсутствовали по причине предоставления ответчиком свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание площадью № кв.м, с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> стр. В рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента ФИО проведено обследование земельного участка. По результатам осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено эксплуатируемое 2-х этажное нежилое сооружение (крытый каток), а также размещены металлические сооружения (

<

данные изъяты>, газовая котельная), хозяйственно-бытовые сооружения (1-этажные), пункт охраны (металлический), а также имеется котлован (предназначение не установлено), складируются бетонные фундаментные блоки. Земельный участок огорожен металлическим забором (профлист) в существующих границах. Других объектов недвижимого имущества нет. Наличие объекта незавершенного строительства площадью застройки № кв.м., степенью готовности №% при визуальном обследовании не установлено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником объекта незавершенного строительства - нежилого здания площадью застройки № кв.м., степенью готовности №% местоположением: 

<

адрес> стр. является ответчик.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Армения, 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>) на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес> стр. (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес> стр. (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца мэрии 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим признал в полном объеме., пояснил, что им подано заявление о прекращении права на объект незавершенного строительства. В подтверждение предоставлена расписка специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и положения ст. 173 ч.3 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд приходит к убеждению о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, исковые требования признаны в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб., соответствующем п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Папикяном Артёмом Ш..

Исковые требования истца мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Папикяна Артёма Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 4185 кв.м., местоположением: 

<

адрес> стр. (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Папикяна Артёма Ш. на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположением: 

<

адрес> стр. (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Папикяна Артёма Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2408-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года. 

На дату 20 июня 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: