УИД 60RS0001-01-2025-004518-74

Дело № 1-375/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Теплинского В.В., Моисеева С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** ** **** в срок до 17 часов 39 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для дальнейшего личного употребления. 

** ** **** в срок до 17 часов 39 минут ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно незаконно приобрел посредством покупки с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с выходом в сеть Интернет путем извлечения из места закладки, расположенного на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, находящегося в лесополосе поблизости 

<

адрес> Псковского района Псковской области, о котором ему в ходе переписки в сети Интернет сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным ?-метилэфедрона, общей массой не менее 1,44 г, что образует крупный размер. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ** ** **** в срок до 17 часов 39 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, поднял с земли и поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки незаконно приобретенное на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, находящемся в лесополосе поблизости от 

<

адрес> Псковского района Псковской области, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным ?-метилэфедрона, общей массой не менее 1,44 г, что образует крупный размер, где незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте ** ** **** в 17 часов 43 минуты. 

** ** **** в 17 часов 43 минуты сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном на железнодорожных путях железнодорожного перегона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> города Пскова, по подозрению в причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 был задержан.

** ** **** в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 31 минуты в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: город Псков, 

<

адрес>, оперативным сотрудником Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, массой не менее 1,44 г, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, общей массой не менее 1,44 г, что образует крупный размер. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 г до 200 г.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, совершил преступление при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном заключении. Подсудимый пояснил, что действительно в ** ** **** через сайт в Интернете приобрел наркотическое средство «соль» весом 1 грамм примерно за 4 000 рублей. После оплаты ему скинули координаты места, где хранится закладка с наркотическим средством в д. Новая. Прибыв на место, под деревом в лесополосе он обнаружил сверток из изоленты красного цвета, который поместил в левый внутренний карман куртки, после чего направился в сторону района 

<

адрес>. По дороге к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. В служебном автомобиле он с сотрудниками приехал в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал наркотик, телефон и стеклянную трубку. Дополнил, что до задержания употреблял наркотик примерно 1 раз в месяц на протяжении 6 месяцев, на данный момент не употребляет, наркозависимым себя не считает.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте ** ** **** (л.д. 140-145).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании показал суду, что в ** ** ****, когда он проходил мимо железнодорожного вокзала, к нему подошел сотрудник полиции и предложил быть понятым, на что он согласился. В отделе ему представили подсудимого и еще одного понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого последний добровольно выдал красный сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон и стеклянную трубку. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по окончании мероприятия сотрудниками полиции был составлен протокол, который он прочел и поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля М.Д., оглашенными в судебном заседании, о том, что он проходит службу в должности начальника ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте. В 2025 году в Псковском ЛО имелась оперативная информация о том, что в районе железнодорожного перегона 

<

адрес> в городе Пскове неустановленными лицами посредством формирования «тайников-закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств. С разрешения начальника полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте на вышеуказанной территории на ** ** **** было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в составе группы, в которую входил он и оперуполномоченный ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте Л.Д. ** ** **** около 17 часов 00 минут на служебном автомобиле они приехали в район железнодорожных путей железнодорожного перегона 

<

адрес> в городе Пскове, где стали наблюдать за территорией, прилегающей к вышеуказанному перегону. В 17 часов 39 минут ими под наблюдение был принят ранее неизвестный им мужчина, идущий со стороны 

<

адрес> вдоль автомобильной дороги, расположенной на 

<

адрес> города Пскова в сторону железнодорожного полотна железнодорожного перегона 

<

адрес> и микрорайона «

<

данные изъяты>» города Пскова. Данный мужчина озирался по сторонам, тем самым вызвал у них подозрения. В 17 часов 43 минуты данный мужчина переходил железнодорожные пути железнодорожного перегона 

<

адрес> в городе Пскове, где он и был ими задержан. Они представились задержанному мужчине, показали служебные удостоверения и сообщили ему, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Также мужчине сразу был задан вопрос о наличии у него при себе наркотических средств и психотропных веществ. Мужчина в ответ представился ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ответил, что у него при себе есть наркотик «соль» для личного употребления. Далее они сообщили ФИО1, что ему необходимо проехать с ними в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где будет произведен его личный досмотр. Затем они провели ФИО1 к служебному автомобилю, на котором доставили его в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: г. Псков, 

<

адрес>. В помещении дежурной части личность ФИО1 была подтверждена, и для участия в проведении его личного досмотра были приглашены два мужчины в качестве незаинтересованных лиц. Личный досмотр задержанного ФИО1 проводил он. Перед началом личного досмотра задержанного ФИО1 он разъяснил приглашенным мужчинам права и обязанности понятых, а также суть проводимого мероприятия. ФИО1 перед началом личного досмотра он разъяснил его права, а также предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль» массой около 1 грамма для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоленты красного цвета неправильной формы, который он развернул и продемонстрировал всем участвующим лицам его содержимое – фрагмент полимерной пленки черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом боковом наружном кармане куртки у задержанного была обнаружена стеклянная курительная трубка со следами копчения, в правом боковом наружном кармане той же куртки у задержанного был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе розового цвета. Из телефона была извлечена сим-карта и возвращена задержанному ФИО1 Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Более у задержанного ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее изъятый у ФИО1 сверток с веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России на транспорте на исследование, которое показало, что сверток содержит вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Л.Д., оперуполномоченного ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля М.Д. (л.д. 105-107). 

Актом ОРМ «Наблюдение» от ** ** ****, из которого следует, что в установленном законом порядке ** ** **** с 17 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отрабатывалась территория железнодорожного перегона «

<

адрес>» и прилегающая территория, расположенная в районе 

<

адрес>, с целью обнаружения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В 17 часов 39 минут под наблюдение принято неустановленное лицо, идущее по обочине вдоль дороги по 

<

адрес> г. Пскова по направлению к городу Пскову микрорайона «

<

адрес>», при этом объект оглядывался по сторонам, сторонился проезжающих автомобилей, дергался при их приближении, тем самым вызывал подозрение. В 17 часов 53 минуты при переходе через железнодорожные пути в районе 

<

адрес> объект был задержан. В 18 часов 10 минут объект доставлен в ДЧ Псковского ЛО МВД на транспорте, где с 18 часов 15 минут по 18 часов 31 минуту был проведен его личный досмотр, по окончании которого в 18 часов 31 минуту ОРМ «Наблюдение» было прекращено (л.д. 11).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ** ** ****, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 31 минуты у последнего обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится фрагмент полимерной пленки и пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом боковом наружном кармане куртки стеклянная курительная трубка со следами копчения; в правом боковом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Хiаоmi» в корпусе розового цвета (л.д. 13-19). Упаковка вещества осмотрена ** ** **** (л.д. 63-66). Трубка осмотрена ** ** **** (л.д. 70-71). Мобильный телефон осмотрен ** ** **** (л.д. 86-89).

Справкой об исследовании №** от ** ** ****, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства ?-метилэфедрона. Масса вещества из пакета на момент проведения исследования составила 1,44 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 27).

Заключением эксперта №** от ** ** ****, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным ?-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,43 г. (л.д. 40-42). 

Заключением эксперта №** от ** ** ****, согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу стеклянной трубки обнаружено наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным ?-метилэфедрона – в следовых количествах (л.д. 49-51). 

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и согласуются между собой. Все представленные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в том числе, и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые переданы органам следствия в установленном законом порядке.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для установления вины подсудимого и вынесения итогового решения по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона специалистами соответствующей квалификации, предупрежденными при даче заключения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе, и в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными.

Кроме того, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов у суда сомнений не вызывает.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, вовлечении в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом с достоверностью установлено и объективно подтверждается исследованными доказательствами, что направленный на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере умысел сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, но этого не сделал.

Умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, что следует из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами. Причин для самооговора, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, со стороны подсудимого не установлено.

Судом также с достоверностью установлено, что наркотическое средство приобреталось и хранилось подсудимым с целью личного употребления.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства с достаточной полнотой установлены судом. Так, установлено, что ** ** **** подсудимый с помощью мобильного телефона через сеть Интернет приобрел наркотическое средство путем извлечения из места закладки, о котором ему в ходе переписки в сети Интернет сообщило неустановленное лицо.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

После приобретения наркотического средства ФИО1 поместил его во внутренний карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия. ** ** **** в 17.43 часов подсудимый был задержан, а в период времени с 18.15 часов по 18.31 часов того же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Такой квалифицирующий признак преступления, как «в крупном размере», также нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, размер наркотического средства по эпизоду преступной деятельности определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства N - метилэфедрон и его производных свыше 1 г до 200 г составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности представленных доказательств, не имеется.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о наказании для подсудимого, суд исходит из следующего.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом: «Пограничная интеллектуальная недостаточность».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №** от ** ** **** в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, наркотической зависимостью не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается (л.д. 126-129).

При таких обстоятельствах основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые. 

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе, в ходе их проверки на месте, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от населения СП «

<

данные изъяты>» в отношении него не поступало, работает грузчиком без оформления трудовых отношений и имеет источник дохода в среднем размере 40 000 рублей.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит подсудимому доказать свое исправление, сохранит его социальные связи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также полагая основное наказание достаточным для достижения своих целей.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что изъятый у подсудимого мобильный телефон явился средством совершения подсудимым преступления, а потому подлежит конфискации и обращению в доход государства. Арест, наложенный на названный мобильный телефон, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 9 284 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ушаковой М.В. в ходе следствия в размере 9 284 рубля взыскать с ФИО1 в доход государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе розового цвета, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным ?-метилэфедрона, массой 1,41 г, прозрачный бесцветный полимерный пакет, фрагмент изоленты красного цвета, фрагмент полимерной пленки, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства, трубку из бесцветного стекла, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте по квитанциям №** и №**, уничтожить,

- мобильный телефон «Хiaomi» в корпусе розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте по квитанции №**, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Анцанс Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.