Судья – Тарасенко И.А. Дело №22-5161/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ............ ...........6 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................

осужден:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и место их осуществления постановлено определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложен на уполномоченный специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденного - на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: ............, ............», куда обязан явиться осужденный по вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения в отношении ...........1 – отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает о несогласии с приговором в части того, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «................ принадлежит на праве собственности ...........1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем безусловно подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Автор апелляционного представления указывает, что суд первой инстанции постановил автомобиль выдать законному владельцу, что противоречит вышеназванным нормам. 

На основании изложенного просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить: конфисковать принадлежащий ...........1 на праве собственности автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. 

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, воспитание сына – героя специальной военной операции, его участие в боевых действиях, служба в вооруженных силах РФ.

Судом обоснованно не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Кроме того, никем из участников процесса вид и размер назначенного наказания не оспариваются.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из приговора суда ...........1 управлял автомобилем «................» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обоснование принятого решения суд указал, что учел то обстоятельство, что сын - ...........8 принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, имеет государственные награды, в случае конфискации будет лишен права на получение автомобиля в дар или по наследству, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства носят императивный характер и подлежат безусловному применению. 

Ссылка на участие сына в специальной военной операции на территории Украины не может служить основанием к оставлению транспортного средства, явившегося орудием преступления.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата автомобиля по принадлежности, при том, что автомобиль использовался при совершении преступления, нельзя признать законным, в связи с чем приговор в части, касающейся судьбы вещественного доказательства, подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения о конфискации автомобиля «................» государственный регистрационный знак ................ регион безвозмездно в собственность государства. 

В остальной части приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ иных оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.05.2025 года в отношении ...........1 изменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ...........1 на праве собственности автомобиль «................» государственный регистрационный знак ........ регион, хранящийся на территории стоянки ОГИБДД ОМВД России по ............ по адресу: ............, обратив безвозмездно в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...........9 ...........10