Судья Селезнёв С.В. дело № 12-6/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-349/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу адвоката Соловьева Р.Ю., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ...,

установил:

оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Воркуте Р. 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол КМ № 127116 4448 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы 13 сентября 2023 года переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, в жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился адвокат Соловьев Р.Ю., действующий в защиту интересов ФИО1, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на неразрешение судом первой инстанции ходатайства ФИО1 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Положения части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут 12 сентября 2023 года ФИО1, находясь в 1 подъезде ..., безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства делу, рапортом сотрудника полиции, собственноручным заявлением К. от 12 сентября 2023 года с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО1, который с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут 12 сентября 2023 года, находясь в подъезде № 1 ... вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью; письменными объяснениями К., С., С., подтверждающими сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Соловьева Р.Ю. о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в соответствие с которыми на момент рассмотрения дела об административном правонарушении какого-либо ходатайства ФИО1 в суд не поступало, в связи с чем, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на которое указывает в жалобе защитник ФИО1

В материалах дела имеется ходатайство адвоката Соловьева Р.Ю. от 21 декабря 2023 года с просьбой сообщить, поступило ли в адрес суда Воркутинского городского суда Республики Коми, адресованное судье С., электронное письмо с приложением в виде фотокопий ходатайства ФИО1 и справки медицинского учреждения, в ответ на которое помощником судьи К., за подписью председателя суда, подготовлена информация о том, что после телефонного звонка адвоката Соловьева Р.Ю. 11 декабря 2023 года в 11 часов 14 минут, помощником судьи была просмотрена электронная почта суда, поступившая за период с утра 11 декабря 2023 года до начала судебного заседания, назначенного с 14 часов 15 минут 11 декабря 2023 года, однако электронного письма с вложением, на которое в телефонном разговоре указывал защитник ФИО1, среди входящей корреспонденции не обнаружено. 

Из представленных адвокатом в подтверждение направления электронного письма с ходатайством и медицинской справкой ФИО1 документов (копии письма с вложением), следует, что указанное электронное письмо направлено по адресу электронной почты vktsud.koml@sudrf.ru, что не соответствует адресу электронной почты Воркутинского городского суда Республики Коми (л.д. 96-101).

Таким образом, приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Соловьева Р.Ю., действующего в защиту интересов ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова