Дело № 2-1814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., с участием истца представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цивиль» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ и материалов, судебных расходов, 

установил:

ООО «Цивиль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате работ и материалов согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цивиль» выполнило комплекс работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего отцу ответчика ФИО3 на общую сумму (включая материалы) 

<

данные изъяты> рублей. Заказчиком выполнения работ является ответчик ФИО2 Автомобиль после ремонта был передан ответчику без оплаты. Ответчик написал расписку о том, что обязуется оплатить задолженность за произведенный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил истцу часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части суммы долга, выражая несогласие лишь со сроком выплаты денежных средств. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что на момент ремонта автомобиля денежные средства у него были, но поскольку ремонт осуществлялся очень долго, пришлось выплатить их банку в счет оплаты кредита.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цивиль» и ФИО2 составлен заказ-наряд №, согласно которому истцом принят на ремонт автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, согласован перечень выполняемых работ и используемых материалов, произведен расчет их стоимости в размере 

<

данные изъяты>. Сроки выполнения работ не установлены.

ООО «Цивиль» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, произведя ремонтные работы из материалов подрядчика, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ на заказе-наряде о том, что ФИО2 автомобиль из ремонта принял, претензий к объему и качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду не имеет.

Вместе с тем, заказчиком допущено нарушение своих обязательств в части оплаты работы. 

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о том, что автомобиль забрал без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, обязуется оплатить стоимость ремонта 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере перед истцом не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цивиль» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило от истца 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем оказанных представителем истцу услуг по данному гражданскому делу выразился в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании. Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Цивиль» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в ООО «Цивиль» подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цивиль» задолженность по оплате работ и материалов согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цивиль» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.