судья Минина О.Н. дело № 12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

село Кослан 24 марта 2021 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09 февраля 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09 февраля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, указал, что 29.12.2020 на полях протокола сделана пометка о внесении исправлений в присутствии ФИО1 Согласие на внесение таких изменений в протокол № 11АА 928155 от 28.12.2020 не давал. До направления на медицинское освидетельствование в Удорскую ЦРБ прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на алкотестере в присутствии сотрудника ГИБДД. Алкотестер не зафиксировал алкогольное опьянение. Однако протокол о проведении первоначального освидетельствования на алкогольное опьянение сотрудниками не составлялся, распечатка с алкотестера не приобщена. В протоколе внесены искаженные сведения о том, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, в связи с чем был направлен сотрудниками на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приобщении к протоколу средств видеофиксации, либо носителя видеофиксации, информация о понятых также отсутствует. Кроме того, отсутствуют сведения об идентификации средства видеофиксации. Данные обстоятельства объективно судом не рассмотрены, доводы мотивированно не опровергнуты. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить. 

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, извещенный должным образом о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, надлежаще извещенного о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09.02.2021 ФИО1, подвергнут административному наказанию за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основанием для этого послужило то, что ФИО1 28 декабря 2020 года в 00 часов 56 минут, около 

<

Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата> (л.д. 2) следует, что ФИО1 

<

Дата> в 00 часов 56 минут, около 

<

Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол 

<

Адрес> от 

<

Дата> (л.д. 3) составленный инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО3, содержит сведения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак регион, на основании достаточных признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 475. В содержание протокола указано, с применением видеозаписи.

Протокол 

<

Адрес> от 

<

Дата> (л.д. 4) составленный Инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО3, содержит сведения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер> от 28.12.23020 (л.д. 6), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alkotektor Pro-100 touch-M» (чек прибора – л.д. 5), составили 1,01 мг./л. проведенном в 01 час 52 минут и 0,28 мг/л проведенном 02 часа 17 минут. 

В части действий сотрудника ГИБДД, выявившего и документировавшего данное правонарушение необходимо отметить, что п.20 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» гласит, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказ МВД РФ от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.10.2017 N 48459) устанавливает, что административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Статья 6.7, ст. 6.8, ст. 6.9, ст. 6.12 Административного регламента МВД РФ устанавливает, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Административного регламента МВД РФ при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак.

Указанные требования законов и нормативных актов сотрудником ОГИБДД, при выявлении и пресечении правонарушения, было соблюдено, он действовал с целью исполнения функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах соответствующей территории. Фактов, подтверждающих незаконность его действий по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения сторонами суду не представлено и судом также не добыто, в связи с чем судья считает верной оценку мировым судьей всех письменных документов, представленных сотрудниками ОГИБДД, достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, составленным сотрудником ГИБДД, не установлено, как не установлено и не представлено оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, так как какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно ФИО1 не имел, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебных заседаниях мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, не добыто и суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не давал согласие на внесение изменений в протокол № 

<

Адрес> от 

<

Дата> опровергается подписью заявителя. 

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела бумажного носителя с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте, не может быть принят во внимание, поскольку исследование не проводилось в связи с отказом ФИО1, бумажный чек не распечатывался.

Видеозапись процедуры оформления материалов по направлению ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения исследована мировым судьей в судебном заседании, нарушений законодательства при ее исследовании и использовании в качестве доказательства не допущено.

Необходимо отметить, что документы, составленные с непосредственным участием ФИО1 каких-либо ходатайств, заявлений, не содержат. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующему протоколу и акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом действия сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО3 в этой части соответствуют требованиям части 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По мнению суда, доводы ФИО1 основаны на явно субъективном восприятии происходивших 

<

Дата> событий, противоречат нормам закона и в основу решения суда приняты быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направленных на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, также полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от 09.02.2021 г., каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что ФИО1, действительно 

<

Дата> в 00 часов 56 минут, около 

<

Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Лада 111960 ФИО2, государственный регистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья правильно установил вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от 09.02.2021 г. законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата>, о признании ФИО1, 

<

Дата> г.р., виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции общей юрисдикции.

Судья А.Н. Жданов