ПОС ТАНОВЛЕНИЕ

13 ОКТЯБРЯ 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, с средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учете 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в.» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился на спортивной площадке, расположенной в № метрах от 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>. Увидев на спортивном снаряде - брусья джинсовую сумку, темно-зеленого цвета, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь на спортивной площадке, расположенной в № метрах от 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со спортивного снаряда-брусья имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: джинсовую сумку, темно-зеленого цвета, стоимостью № рублей, в которой находились мобильный телефон марки №, №, стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а также карту «

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в судебном заседании, квалификацию, своих действий не оспаривал и его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями процессуального закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО7 вину признал полностью, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, возместив ущерб в размере 7000 рублей, что не ущемляет права третьих лиц и который по мнению потерпевшего является для него достаточным возмещением ущерба. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевшая ФИО8 простила подсудимого, претензий к ФИО7 не имеется и с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств- телефона «№ переданного на хранение потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

ФИО1