Дело №2-4753/2025

50RS0052-01-2025-005122-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабейшвили ФИО6 к РОО "Федерация регби 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к РОО "Федерация регби 

<

адрес>" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями главного тренера команды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить эти услуги. В момент действия договора истец добросовестно и надлежащим образом исполнял свои обязанности, строго в соответствии с техническим заданием, приложенным к договору. ФИО1 соблюдал спортивный режим, участвовал в спортивных соревнованиях, поддерживал высокий уровень физической и специальной подготовки. Никаких претензий по качеству оказываемых услуг у ответчика не возникало. Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора цена оказываемых услуг составляет 630 000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. В соответствии с п. 2.1.1 Договора исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате ранее оказанных услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил справку, согласно которой он признает указанную задолженность и гарантирует её выплату в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако до настоящего времени услуги, оказанные истцом, не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спорных правоотношений. Претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения. Для составления претензии, настоящего искового заявления и представления интересов в суде истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Данная категория дел требует глубокой вовлеченности и большого изучения нормативной базы, в связи с этим стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 630 000 рублей 00 копеек в качестве задолженности по договору об оказании услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 17 600 рублей 00 копеек в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что по договоренности с руководством клуба сумма вознаграждения за участие в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» была определена в размере 630 000 рублей до вычета налога, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, и, неоднократно просил ответчика предоставить акт об оказании услуг, но ответчик не предоставлял, претензий по поводу оказанных услуг от ответчика в его адрес не поступало.

В судебном заседании представитель РОО "Федерация регби 

<

адрес>, действующий также вы интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственное автономное учреждение 

<

адрес> «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в договоре указана максимальная сумма вознаграждения 630.000 рублей, при наличии акта об оказании услуг должна была быть определена итоговая сумма вознаграждения, которая зависит от участия в мероприятиях, истец не предоставил акт, с его стороны жалоб не было, истец не выполнил условия договора, потому что не предоставил акт выполненных работ, факт оказания услуг по договору не доказан, поскольку участие в соревнованиях ответчик не принимал, его не включали в состав, поскольку к игре он не был готов, тренер не мог рассчитывать на результат от истца, из 14 игр общей продолжительностью 960 минут истец принял участие только в двух играх, из них в двух играх на заменах, общее игровое время составляет 36 минут. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ГАУ МО «ЦСП №» и истцом был заключен трудовой договор (контракт) №№, согласно которому истец принят на должность спортсмена-инструктора в мужскую команду по регби «ВВА-

<

адрес>», согласно ст.7 договора, истцу был установлен ежемесячный должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере 10 431 рубля (л.д. 102-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и региональной общественной организации "Федерация регби 

<

адрес>" заключен договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-

<

адрес>», в соответствии с техническим заданием к договору, дата начала оказание услуг – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 договора, максимальная цена оказываемых услуг составляет 630 000 рублей, итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного акта об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут, он уволен с должности спортсмен-инструктор (структурное подразделение ГАУ МО «ЦСП № – спортивный отдел, мужская регбийная команда «ВВА-

<

адрес>) на основании уведомления об истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не оспаривает, что оплата по трудовому договору получена им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к региональной общественной организации "Федерация регби 

<

адрес>" с претензией по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно справке региональной общественной организации "Федерация регби 

<

адрес>", ФИО1 являлся сотрудником ГАУ МО «ЦСП N?№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность спортсмена-инструктора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен с РОО «ФРМО» договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По этому Договору ФИО1 «исполнитель» обязался оказывать РОО «ФРМО» «заказчику» услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», участвовать в играх спортивного сезона ДД.ММ.ГГГГ года. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию заказчика и занятию призовых мест в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби, Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не полностью участвовал в спортивных соревнованиях по указанию заказчика, из четырнадцати игр принял участие только в двух, из них в двух на заменах. Общее игровое время на замене составило 36 минут из 960, что составляет только 3 % от общего игрового времени. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7, а также не принимал участие в финальных играх, определяющие призовые места в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби. Не входил в основной состав, участвовал в играх только при вынужденной замене.

Также из материалов дела усматривается, что согласно п.1.1 договора об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» и истцом, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Трудовая деятельность истца подтверждается расчетными листами. 

Целью технического задания к договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является участие в наиболее значимых играх спортивного сезона 2021-2022 г.г. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию заказчика: Чемпионат России по регби, Кубок России по регби, Чемпионат России по регби-7, Кубок России по регби-7.

Договор N? б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг был заключён дополнительно к трудовому договору, в качестве меры дополнительного стимулирования спортсмена к лучшему результату, «бонус» за счет спонсорских средств (пожертвований), при их наличии в Федерации регби и в случае достижения спортсменом высоких показателей (100% выполнения Технического задания к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора максимальная цена за услуги составляет 630 000 руб. Итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг ничем не подтверждены, представленная истцом справка таким доказательством не является.

Напротив, согласно п.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N? 1 к Договору).

Так, исходя из протоколов матчей, истец принимал участие лишь в двух играх на заменах. 

Истец не отрицал, что акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялись, не составлялись и не подписывались, таким образом, уклонение заказчика от принятия услуг ничем не подтверждено, как и сам факт их выполнения в том объеме поставленных задач и результате игр, в соответствии с которым заключалось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что именно на истца возложена обязанность доказать оказание услуг.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением договора. 

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с чем, производные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 600 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хабейшвили ФИО7 к РОО "Федерация регби 

<

адрес>" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской области областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.