Дело № 2-612-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Вакула Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 3 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №***. Согласно акту осмотра ООО «УК ФИО3» залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> по причине лопнувшего шланга на горячую воду в кухонном помещении. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании локальной сметы №*** «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» произвело выплату страхового возмещения собственнику повреждений квартиры в сумме 102715,94 рублей, и в сумме 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 106315,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3326 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.5), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 59).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту осмотра ООО «УК ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> по причине лопнувшего шланга на горячую воду в кухонном помещении (л.д.26,27).

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №*** (л.д.17,18).

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании локальной сметы №*** «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» стоимость ущерба составила 102715,94 рублей, 3600 рублей (л.д. 28,29). 

На основании заявления ФИО5 составлены страховые акты о размере страховой выплаты в размере 3600 рублей (л.д. 30, 31), 102715,94 рублей (л.д. 32,33).

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в сумме 102715,94 рублей, и в сумме 3600 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.34, 35). 

Залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-47), договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), поквартирной карточкой (л.д.60).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд исходит из того, что поскольку истцом было выплачено страховое возмещение то к нему, истцу, перешло право требования возмещения убытков, понесенных при возмещении ущерба по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда ФИО2 в размере 106315,94 рублей. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3326 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» :

- 106315 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 

- 3326 руб. 00 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :